59_Buienradar

[Otto123]

vor allem die riesigen Werte. Soll das so?

[Spass]Vielleicht weil deine Koordinaten in der Aussenalster liegen? Quasi immer Regen, die Holländer sind sehr genau[/Spass]

[slor]

So ist das mit Hausbooten 
Auch Festland Koordinaten liefern das gleiche.

[Otto123]

 

Aber wenn du auf de gehst sieht die Antwort doch besser / richtig aus:

Code Auswählen Erweitern

{"success":true,"start":1589970000,"start_human":"12:20","temp":16,"delta":300,"precip":[0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0],"levels":{"light":0.25,"moderate":1,"heavy":2.5},"grid":{"x":681,"y":215},"source":"de","bounds":{"N":56.397869,"E":18.257635,"S":45.506641,"W":3.454513}}
Oder regnet es?

[Christoph Morrison]

vor allem die riesigen Werte. Soll das so?
Setze ich Region auf de, kommt nichts.
So sieht der Aufruf aus:

Code Auswählen Erweitern

https://cdn-secure.buienalarm.nl/api/3.4/forecast.php?lat=53.5653&lon=10.0014&region=nl&unit=mm/u
Koordinaten kommen aus dem global device.
Version: 2.3.2

Hm, da liefert der Webservice einfach Müll als Input (36517.41) - das könnte der Maximalwert sein. Wie Otto schon geschrieben hat, sehen die Werte in der Region de besser aus (hab mir eine Webcam zum Nachschauen ob es regnet gesucht). Auch ein Wert auf dem "Festland" nebenan liefert den gleichen Fehler. Sehe ich tatsächlich zum ersten Mal.

[Christoph Morrison]

Wenn ich jetzt wüsste wo die Release Page ist 

Dir kann geholfen werden.

[somansch]

Hallo Christoph,

ich habe inzwischen auf "stable" umgestellt (aktuell v 2.3.2). ich bekomme öfters einen Fehler beim Abrufen der Daten: "Error: gethostbyname cdn-secure.buienalarm.nl failed =>". Bin ich allein betroffen? Ist dies bekannt?

Viele Grüße
Andreas

[Christoph Morrison]

Hab gerade mal in meinen Logs geguckt. Produktiv nutze ich auch noch stable und da war in den letzten 100.000 Einträgen kein DNS-Fehler dabei. Hast du vielleicht einen Pihole eingebaut oder etwas anderes an deiner Netzwerkinfrastruktur geändert? Vielleicht einen anderen DNS-Resolver benutzt?

[somansch]

Hab gerade mal in meinen Logs geguckt. Produktiv nutze ich auch noch stable und da war in den letzten 100.000 Einträgen kein DNS-Fehler dabei. Hast du vielleicht einen Pihole eingebaut oder etwas anderes an deiner Netzwerkinfrastruktur geändert? Vielleicht einen anderen DNS-Resolver benutzt?

Nein, die einzige Änderung ist das Update auf die stable version. Vorher war glaube ich v.2.2.5. Der Fehler kommt in unregelmäßigen Abständen.

[Christoph Morrison]

Dann würde ich auf Netzwerkprobleme tippen.

[Christoph Morrison]

Sonntag, Releasetag.

Habe gerade das Pre-Release 3.0.8 mit vielen Änderungen veröffentlicht und nach testing gemerged.

⚠️ Achtung!

- JSON::MaybeXS is now a mandatory module
- The HTML bar chart must now be retrieved with FHEM::Buienradar::chart_html_bar() instead of FHEM::Buienradar::HTML()
- The Text bar chart must now be retrieved with FHEM::Buienradar::chart_textbar() instead of FHEM::Buienradar::TextChart()
- The Google chart must now be retrieved with FHEM::Buienradar::chart_gchart() instead of FHEM::Buienradar::GChart()
- The LogProxy wrapper must now be called with FHEM::Buienradar::logproxy_wrapper instead of FHEM::Buienradar::LogProxy()

[somansch]

Dann würde ich auf Netzwerkprobleme tippen.

Ich habe jetzt auch die ganz neue Version probiert und stoße auf das gleiche Problem  .

Mein FHEM läuft auf Debian 10 in einer VM auf der QNAP. Router ist eine aktuelle Fritz!Box mit T-Online Verbindung. Um das Problem einzugrenzen, habe ich "nslookup" innerhalb der Debian VM abgesetzt:

Code Auswählen Erweitern

> bild.de
Server:         192.168.5.1
Address:        192.168.5.1#53

Non-authoritative answer:
Name:   bild.de
Address: 145.243.248.20
Name:   bild.de
Address: 145.243.240.20
> cdn-secure.buienradar.nl
Server:         192.168.5.1
Address:        192.168.5.1#53

** server can't find cdn-secure.buienradar.nl: NXDOMAIN

"bild.de" und auch sämtliche andere Webadressen, welche in FHEM verwendet werden, werden sauber aufgelöst. Nur bei cdn-secure.buienradar.nl gibt es kein Ergebnis?! Der nslookup liefert auf meinem Windows Rechner (direkt an der Fritz!Box die richtige IP zurück! Diese IP habe ich jetzt in die hosts-Datei vom Debian hinzugefügt. Leider auch keine Verbesserung. Was könnte das sein und hat jemand noch eine Idee zur Eingrenzung?

[Otto123]

Bei mir heisst das Teil

Code Auswählen Erweitern

cdn-secure.buienalarm.nl im Internal url
Auch wenn das Modul dann radar heisst

Gruß Otto

[somansch]

Bei mir heisst das Teil

Code Auswählen Erweitern

cdn-secure.buienalarm.nl im Internal url
Auch wenn das Modul dann radar heisst

Gruß Otto

Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht  . Aber daran lag es nicht, konnte ja auch auf meinem Windows die cdn-secure.buienalarm.nl auflösen. Es liegt wohl am CDN (Cloudflare) in Verbindung mit dem virtuellen Switch auf der QNAP. Habe jetzt in der Debian VM die DNS Server von Cloudflare (1.1.1.1 und 1.0.0.1) eingetragen. --- und siehe da, es flutscht  (auch mit der 3.0.8 und den neuen Settings.

[slor]

Hm, da liefert der Webservice einfach Müll als Input (36517.41) - das könnte der Maximalwert sein. Wie Otto schon geschrieben hat, sehen die Werte in der Region de besser aus (hab mir eine Webcam zum Nachschauen ob es regnet gesucht). Auch ein Wert auf dem "Festland" nebenan liefert den gleichen Fehler. Sehe ich tatsächlich zum ersten Mal.

Ich habe das jetzt seit ein paar Tagen auf de laufen und die Werte passen halbwegs. Hat halt nur nicht geregt, daher war alles au 0.
Könnte man die Readings statt mit Unknown mit etwas anderem füllen? Wie z.B. not available oder not provided? Unknown hört sich so an als ob was nicht in Ordnung ist.
state steht übriges immer auf unknown bei mir.

[somansch]

Ich habe das jetzt seit ein paar Tagen auf de laufen und die Werte passen halbwegs. Hat halt nur nicht geregt, daher war alles au 0.
Könnte man die Readings statt mit Unknown mit etwas anderem füllen? Wie z.B. not available oder not provided? Unknown hört sich so an als ob was nicht in Ordnung ist.
state steht übriges immer auf unknown bei mir.

Ich wäre für einen Wert "0.000" anstatt "unknown".