Feueralarm erkennen

Martin Thomas Schrott · 20 April 2013, 09:36:02

Hallo Martin!

wenn ich dich richtig verstanden habe nein nicht ganz korrekt...

ich versuch es nochmal etwas klarer anhand deiner Liste.

alles was davor ist gehört zum oberen Test ohne parallel Alarm. Zwei Meldungen vor dem hier unten sind durch restRauch entstanden.

Also fangen wir an mit Rauch bei dem ersten Melder:
17:13:10 Alarm von 1DC913, C8 Alarm

korrekt der 13 hat Rauch erhalten.

#der zweite der 67 hat den Alarm erhalten und piepst mit
#jetzt kommt der zweite der 67 auch in den Rauch
#am ersten dem Auslöser 13 wird die Taste gedrückt.
17:14:28 Alarm weg 1DC913, 01 off

korrekt er hat reagiert und ein off gesendet. FHEM hat das angezeigt aber der Team melder bleibt auf Alarm!

#Taste auf 67 wird gedrückt um dessen hoffentlich ausgelösten Alarm weil er ja im Rauch liegt, abzuschalten.
17:15:16 Alarm von 1DC967, C7 Forward

oje, er scheint keinen eigenen Alarm ausgelöst zu haben obwohl er im Rauch liegt weil er nur ein Forward (respektive hier lebt jemand) zurückgegeben hat.

17:15:30 Alarm weg 1DC913, 01 off

Tja, das kann ich mir nicht ganz erklären, er hätte ja zuerst einen neuen Alarm ausgeben müssen damit er dann auf off gehen kann. Eventuell hat fhem hier aber etwas vermischt? Korrekt wäre entweder ein on vom 67 oder ein neuerliches on vom 13 bevor er wieder auf off geht.

>Warum ist eigentlich keine Entwarnung von 1DC967 zu sehen? Hast du eine Erklärung?
Ja, er hat keinen Alarm ausgelöst weil er gerade damit beschäftigt war den Alarm von 13 zu melden und deswegen ganz übersehen hat das er verbrennt. Pech gehabt alle denken der Alarm ist aus weil 13 abgestellt wurde (nur ein Fehlalarm) aber der echte Alarm bei 67 wird nicht mehr gemeldet weil 67 dachte er leitet den Alarm von 13 weiter und verstummt als dieser abgestellt wurde.
Tja nennt man das bug in HM FW? Ist nicht schlimmm sind nur ein paar Menschen verbrannt ;-)

LG
Martin

martinp876 · 20 April 2013, 16:36:51

Hi,

Die Aktuelle Version seit gestern macht daraus
dann noch ein Versuch
17:13:10 -1DC913 0103C8 :13-state:smoke-Alarm,event:3,team-state:smoke_detect:13_3
17:14:28 -1DC913 010401 :13-state:off,event:4,team-state:-
17:15:24 -1DC967 0105C7 :67-state:smoke-Alarm,event:5,team-state:smoke_detect:67_5
17:15:30 -1DC913 010501 :13-state:smoke-Alarm,event:3,team-state:smoke_detect:67_5

sollte ok sein, den FW bug am ende kann ich nicht beheben. Im zweifelsfall Alarm
Sollte deinen Angeben entsprechen - oder habe ich schon wieder etwasfalsch verstanden ;-)

ok?
Gruss
Martin

Martin Thomas Schrott · 20 April 2013, 18:51:39

Hallo,

ich bin nicht sicher, dass dein Weg sinn macht. Das c7 kommt nicht von selbst und ist daher keine Alarm Meldung!
Das C7 gibt uns wie gesagt nur bekannt dass jemand einen piepsenden Melder ruhig gestellt hat und das würde ich auch so darstellen:
c7 = Melder wurde per Hand entwarnt. o.ä. kann man sicher besser formulieren.

Das Problem mit gleichzeitigen Alarmen wird wie du sagst wohl eher nicht zu beheben sein.
Das Problem in fhem - nach einem Alarm wird Team nicht auf off gesetzt hast du behoben? bzw. muss durch löschen der Melder aus der Alarmliste geschehen denke ich - die Liste wird ja wie gesagt nicht geleert sondern immer um neue Melder ergänzt.

Feedback? Ideen? Einwände?
lG
Martin

Martin Thomas Schrott · 20 April 2013, 18:56:33

Hallo,

ich bin nicht sicher, dass dein Weg sinn macht. Das c7 kommt nicht von selbst und ist daher keine Alarm Meldung!
Das C7 gibt uns wie gesagt nur bekannt dass jemand einen piepsenden Melder ruhig gestellt hat und das würde ich auch so darstellen:
c7 = Melder wurde per Hand entwarnt. o.ä. kann man sicher besser formulieren.

Das Problem mit gleichzeitigen Alarmen wird wie du sagst wohl eher nicht zu beheben sein.
Das Problem in fhem - nach einem Alarm wird Team nicht auf off gesetzt hast du behoben? bzw. muss durch löschen der Melder aus der Alarmliste geschehen denke ich - die Liste wird ja wie gesagt nicht geleert sondern immer um neue Melder ergänzt.

Feedback? Ideen? Einwände?
lG
Martin

martinp876 · 21 April 2013, 08:16:00

Hi,

C7: kommt bei Meldern, bei denen man 'off' drueckt,
--> wenn sie im Rauch sind?
--> wenn sie nicht im Rauch sind?
==> Ist also Tone Off, Alarm unbekannt

Doppelte Alarme: Wir koennten alle SDs abfragen, wenn ein Alarm ansteht. Also ein
set <sd> statusRequest
fuer jeden einzelnen Melder, immer wenn es einen Alarm gibt.
Koennte ich implizit einbauen. Waere interessant zu wissen, was die einzelnen Melden.

Die AlarmListe sollte geleert werden

Gruss
Martin

martinp876 · 21 April 2013, 10:16:06

Hi,

ich muss es noch einmal zusammenstellen:
Hier der Ablauf, und was gemeldet werden soll.
[nc] soll no change heissen, der Wert wird nicht geaendert
c7: Ton aus, kein Aussage ueber Alarm (solltest du noch checken)
C8: Alarm und Tone
01: kein Alarm,kein tone.

Readings: Device=> state, sound, eventNo## Team=> state, smoke_detect

1DC967 0103 C7:<1DC967>=>state:[nc], sound:off, eventNo:03 ##<team>=>[nc]
1DC967 0104 01:<1DC967>=>state:off, sound:off, eventNo:04 ##<team>=>state:off,smoke_detect:none

FEFEFE 010C 01?????????????

1DC913 0103 C8:<1DC913>=>state:smoke-Alarm, sound:on, eventNo:03 ##<team>=>state:smoke-Alarm,smoke_detect:<1DC913>

1DC913 0104 01:<1DC913>=>state:off, sound:off, eventNo:04 ##<team>=>state:off,smoke_detect:none
1DC967 0105 C7:<1DC967>=>state:[nc], sound:off, eventNo:05 ##<team>=>[nc]
1DC913 0105 01:<1DC913>=>state:off, sound:off, eventNo:04 ##<team>=>[nc]

Was ich mir noch vorstellt ist ein automatisches Abfragen der Zustaende der Rauchmelder (statusRequest)
Ist quasi gleichzusetzen mit
define sdnf notify <sdTeam>:.*smoke_detect.* set sd1 statusRequest;;set sd2 statusRequest;;set sd3 statusRequest

Waere gespannt, was die einzelnen Melder hier berichten. Evtl koennen wir hier mehrfachEvents erfassen

Gruss
Martin

Martin Thomas Schrott · 21 April 2013, 10:43:27

Hallo Martin,

ja das sieht jetzt gut aus denke ich.
c7 reagiert unter Rauch und ohne Rauch gleich -> im Test hatte ich einmal den zweiten Melder beim Rauch wo kein doppelalarm gemeldet wurde und das c7 kam ebenso wie sonst außerhalb des Rauchs. Denke das ist so in Ordnung mit Sound off und keine Aussage über Alarmzustände.

In deiner Liste gibt es von 13 zweimal das Event nr 04 jeweils mit off. Ist das eine wiederholte message? Und dazwischen gibt es von 67 das c7 finde ich interessant weil hier der Alarm ja somit eigentlich schon aus war. Aber ich nehme an das wird sich wohl überschnitten haben.

Bin auch gespannt ob ein statusrequest einen mehrfachen Alarm zu Tage bringen kann. Diesen request müssten wir dann allerdings alle x Sekunden während eines Alarms machen und das am besten ohne zu viel Funkverkehr zu verursachen.Nicht das wir bei zu vielen Meldern im Netz und zu langem Alarm Funklimits erreichen und Garnichts mehr erfahren.Das wäre wohl ungeschickt.

Aber ein zusätzlicher Alarm sollte dennoch recht schnell gemeldet werden falls möglich und somit darf die Zeitspanne zwischen den statusrequests auch wieder nich zu lange sein.

Ich werde versuchen bald den Test ergänzt durch statusrequest zu wiederholen.
Ev. hat ja Kossmann nochmal Zeit und ist schneller ;-)

Liebe Grüße
Martin

martinp876 · 21 April 2013, 11:04:18

ZitatIn deiner Liste gibt es von 13 zweimal das Event nr 04 jeweils mit off.

mein fehler. Der 2. ist "5". Die events werden je SD gezaehlt (oder besser von ihm gemeldet). Wiederholungen werden darueber erkannt (kommt ja alles 3-mal)#

Falls die Statusrequests infos beinhalten werde ich eine Plan machen, mit timer und delay, klar. Der Mechanismus ist schon vorhanden, in autoReadReg. Muss ich nur noch anhaengen.

Ich denke aber, dass der SD selbstaendig wiederholt, nach einigen Minuten. Wenn du einmal alarm machen willst und den lange laufen laesst solltest du es sehen (hoffe ich).

Du brauchst nur genug Bier um 30min oder 1h zu ueberstehen ;-)

Gruss
Martin

Martin Thomas Schrott · 21 April 2013, 11:49:04

Hi,

okay somit gab es wirklich zweimal Entwarnung ohne einen erneuten Alarm dazwischen. Eigenartig aber ich ignorier das mal dezent.
Wozu will der SD nach 30 Min oder mehr noch was wiederholen? Da sind schon alle verbrannt. (Nicht nur die im parrallelalarmraum). ;-)

Na ich bin mal neugierig ob das jetzt was wird :-) Bei mir kann es wie gesagt wieder etwas dauern bis ich weitertesten kann. Hoffe jemand hat früher die Gelegenheit und nutzt sie!

LG
Martin

Markus · 21 April 2013, 12:41:21

Dachte es ist Gelöst und Funktioniert jetzt.... :-(

Zur zeit kann ich leider auch nicht Testen sind gerade beim Übersiedeln und voll im Stress...

Gruß Markus

martinp876 · 21 April 2013, 18:45:05

@Markus: mindestens das mit dem C7 war offen. Und das mit den statusrequest wollten wir (ich nicht, habe immer noch keinen - spart das test-Bier) testen, hatte ich auch schon wieder vergessen

@Martin: Zu den Wiederholungen
a) ich dachte ich haette einmal gesehen
b) wenn ich einen SD bauen wuerde waere ich paranoid - als Hersteller sowieso. Wenn keiner reagiert und der SD noch nicht selbst raucht kann man einen 2. Versuch starten, zu verlieren ist nichts mehr, zu gewinnen viel. Auch auf die Gefahr hin, dass der Lichtschalter ein Kommando nicht bekommt. SD hat Prio1, gefolgt von "sec" devices.

Gruss
Martin