FTUI-FUIP

[Ulm32b]

Hallo zusammen,

nachdem dieses Forum zunehmend von ,,FUIP"-Fragen und -Antworten dominiert wird, möchte ich hier eine anscheinend vom Mainstream abweichende Position beziehen: Auch ich habe mir FUIP angeschaut, dann aber nicht weiterverfolgt, weil es (zumindest gefühlt) nicht so flexibel ist wie FTUI.

Vor ca. 3 Jahren habe ich mit FHEM und FTUI angefangen sowie meinen Raspi mit den Tutorials von Hausautomatisierung.com zum Laufen gebracht. Nach und nach habe ich besser durchschaut, was ich da eigentlich mache, und heute freue ich mich über eine ziemlich komplexe Pagebutton-Oberfläche, die mit allerlei Features wie z.B. classchanger, theme, data-limits kontext- und tageszeitabhängige Darstellungen erzeugt, z.B. die nach meinen Vorstellungen realisierte Einbindung der Überwachungskamera an der Haustür oder die Überwachung und Betätigung des Garagentors.

Hierfür musste ich HTML, Perl und manches mehr lernen. Auch Regex schreckt mich nicht mehr. Zu einem eigenen Widget habe ich es allerdings noch nicht gebracht.

Kurzum: Meine Hausautomatisierungslösung hat bis auf Weiteres das 95%-Level erreicht. Dies alles testweise in HTML-Views von FUIP abgebildet führte nicht zu den erwarteten Ergebnissen. Die proprietären Views von FUIP reichen mir nicht.

Es mag sein, dass Einsteiger mit FUIP schneller zum Erfolgserlebnis kommen. Nachdem ich FTUI ziemlich gut kenne (und auch am Wiki mitgeschrieben habe), fühle ich mich dort besser aufgehoben. Nicht zu unterschätzen ist auch der Vorteil, im HTML-Universum nach Lösungen suchen zu können, die dann meist auch funktionieren.

Wenn hier weniger Leute um Hilfe für FTUI nachsuchen, könnte es daran liegen, dass es weniger Probleme gibt.
Gleichwohl gibt es natürlich auch nach Weihnachten noch Wünsche: So habe ich Updates für einzelne Widgets ausgeschaltet, z.B. bei Pagebutton, weil die bekannte Lösung zur Integration des data-fhem-cmd in pagebutton noch nicht als Standard übernommen wurde (oder habe ich das übersehen?). Weil es ohnehin nur noch wenig Updates gibt, fällt dies weniger ins Gewicht.

Allerdings bin ich wohl nicht der einzige, der sich fragt, wie es mit FTUI weitergeht.

[setstate]

Ich lese regelmäßig immer noch (fast) alle Threads mit, die nicht mit [FUIP] betitelt sind. Also, wie du auch schon festgestellt hast, nicht mehr so viele. Themen, die die Grundfunktionen unnötig aufblähen und sich potentiell negativ auf die Performance auswirken könnten, interessieren mich auch nicht so sehr. Ich möchte eher optimieren, verschlanken, schneller machen. Bei meinem alten iPhone störten mich zum Beispiel täglich die langen Startzeiten. Ich getraue mich aber nicht mehr öffentlich radikale Änderungen zu machen. Jedes Mal gab es "Mein Layout ist total zerschossen" Meldungen. Das möchte ich auch nicht. Ich habe dann angefangen, für mich einige Basic-Widgets balastfrei neu zu bauen, also alle Funktionen, die ich eh nie benutze rauszuwerfen. Ich habe zum Beispiel einen "simplebutton". Dabei bin ich draufgekommen, dass das nicht reicht. Ich muss viel radikaler alte Zöpfe abschneiden und Abhängigkeiten und Abwärtskompatiblitäten loswerden. jQuery ist zum Beispiel bei modernen Browser nicht mehr nötig. Deshalb habe jetzt begonnen eine auf pure ES7 Javascript basierende FTUI 3.0 Version zu testen. Erste simple Testseiten (30 mal Button) sind vielversprechend: 1:3 schnellere Startzeiten. Das Ganze ist aber noch im Alphastadium und ist in keinster Weise mehr kompatibel mit der jetzigen Version, auf HTML Seite und von den Widgets her gesehen. Man fängt bei null an. Bis jetzt gibt es nur wenige Widgets und ich nutze es selbst auch noch nicht produktiv. Ich bin immer noch am Probieren, ob die neue Art und Weise der HTML Tags und Attribute praktikabel ist. Da wird sich bestimmt noch einiges stark ändern. Das kann ich aber einfach so, weil es bis jetzt noch keiner nutzt

[yersinia]

Persönlich kann ich Ulm32b beipflichten - allerdings habe ich mir nie FUIP wirklich angesehen sondern hab direkt mit FTUI angefangen. Und es läuft. Sogar verhältnismäßig performant für das, was es leisten soll. Klar, schneller, schöner geht immer. Aber es läuft und es läuft stabil.
Und ich finde es respektabel was du, setstate, aufgebaut hast.

Ich sehe allerdings auch viel mehr Themen bezüglich FUIP und da kann man schon vermuten, dass FTUI schon im Hospiz liegt. Leider. Es gibt viele Änderungen hier im Forum, die irgendwie nicht den Weg ins offizielle FTUI-Repo finden bzw. fanden. So sind auch bei mir einige Widgets (zB Swiper) vom Update ausgeschlossen.
OdfFhem und somansch sind -nur um einige zu nennen, die mir spontan einfallen; sicher sind dies wesentlich mehr- zum Beispiel sehr aktiv und schrauben viel rum; allerdings muss ich diese 'inoffiziellen' Versionen immer manuell integrieren und im Update ausschließen. Unschön.

Ich getraue mich aber nicht mehr öffentlich radikale Änderungen zu machen. Jedes Mal gab es "Mein Layout ist total zerschossen" Meldungen. Das möchte ich auch nicht. Ich habe dann angefangen, für mich einige Basic-Widgets balastfrei neu zu bauen, also alle Funktionen, die ich eh nie benutze rauszuwerfen. Ich habe zum Beispiel einen "simplebutton". Dabei bin ich draufgekommen, dass das nicht reicht. Ich muss viel radikaler alte Zöpfe abschneiden und Abhängigkeiten und Abwärtskompatiblitäten loswerden.

Ist dies der Grund, warum es subjektiv kaum Aktualisierungen gibt? (Möglicherweise habe ich aber auch die Updates nicht mitbekommen, wenn dem so sei: mea culpa)

Einige Beispiele:
Knob Widget aktualisiert (frisch): https://forum.fhem.de/index.php/topic,106948.msg1009077.html#msg1009077
Calview Widget: https://forum.fhem.de/index.php/topic,101666.msg1001734.html#msg1001734
UWZ Widget - ist das eingecheckt worden? https://forum.fhem.de/index.php/topic,64334.msg871279.html#msg871279
Weather Widget ist aktualisiert worden - ist das schon im repo? https://forum.fhem.de/index.php/topic,96954.msg1001377.html#msg1001377
Das Gauge Wdget scheint verschwunden zu sein: https://forum.fhem.de/index.php/topic,105392.msg993403.html#msg993403
Die 7-Segment Anzeige von Waldmensch: https://forum.fhem.de/index.php/topic,105012.msg989401.html#msg989401
DWD Widget könnte man mit aufnehmen: https://forum.fhem.de/index.php/topic,97204.msg918623.html#msg918623
usw.

MWn kann immernoch nicht mehr als einen Swiper auf einer Seite haben, da uid nicht implemtiert ist (ich meine, die Idee kam ursprünglich von Bruchbude in Bezug auf das UWZ Widget).

Code Auswählen Erweitern

var getUniqueID = (function() {
var staticVar = 0;
return function() {
return (++staticVar).toString();
}
})();

[Ulm32b]

o.k.
Vielen Dank an setstate für die erhellende Antwort. Viele FTUI-Nutzer werden sich noch manche Jahre eines stabilen und auch recht gut dokumentierten Systems erfreuen. Die Performance ist für mich vollkommen in Ordnung. Nur einmal habe ich einen RSS-Feed der Tagespresse mit den Links auf die Volltexte wieder herausgeworfen, weil er das System ausbremste; das braucht man auch nicht wirklich.

Festzuhalten ist: Updates für FTUI wird es nur noch aus wichtigem Grunde (z.B. bei neuen, verbindlichen Anforderungen der Browser) geben. Wünsche nach zusätzlichen Features sind im Allgemeinen nicht mehr willkommen. Wer einzelne Widgets ändert, kann optimistisch sein, dass diese Änderung auf Dauer funktioniert. Ohne konkreten Anlass (z.B. im Forum mitgeteilt) und solange mein System funktioniert, werde ich keine Updates mehr einspielen. FHEM-Updates bleiben aber wichtig.
Wenn es ein FTUI 3.0 (besser wäre wohl ein neuer Name, um Missverständnissen vorzubeugen) geben sollte, lautet meine Empfehlung, hierfür ein neues Forum zu eröffnen. Ich würde mir das dann gerne näher anschauen und Aufwand/Nutzen bewerten.

An dieser Stelle möchte ich mich herzlich für das wirklich geniale FTUI bedanken, das natürlich irgendwann von Besserem abgelöst wird. Im Moment sehe ich nichts Besseres. Jeder darf dazu natürlich seine eigene Meinung haben.

Vielleicht gibt es aber noch eine weitere Option: Dass im besten Einvernehmen jemand anders die Pflege von FTUI übernimmt. Ich selbst kann diese Idee nur in den Raum werfen, weil meine DV-Kompetenzen für eine solche Aufgabe bei weitem nicht ausreichen.

[Eisix]

Hallo,

ich habe auch FUIP getestet und andere Alternativen wie FhemNativ. Beides interessante neue Möglichkeiten aber um damit dahin zu kommen wo ich jetzt mit FTUI bin wäre ein gigantischer Aufwand nötig wenn es überhaupt möglich wäre. Ich bin jetzt leider mit meiner Hauptseite zu einem Punkt gekommen wo ich nicht mehr über Version 2.7.1 raus kann da ich dann Funktionalität verliere.
Was ich mir wünschen würde wären die von setstate angesprochenen Punkte, verschlanken und optimieren da meine Seite mittlerweile am Limit ist. Eine Version 3 mit gleicher Funktionalität und besserer Performance, dafür würde ich auch nochmal alles neu bauen.
Grundsätzlich großes Lob an setstate für die Arbeit!!!

Gruß
Eisix

[Thorsten Pferdekaemper]

Hi,
ich glaube, jetzt muss ich auch mal was dazu sagen...

FUIP war eigentlich nicht als Konkurrenzveranstaltung zu FTUI gedacht. Die Idee war eher, auch denen FTUI zugänglich zu machen, die sich mit HTML, CSS und JavaScript nicht so wohl fühlen.
So gesehen wundert es mich ein bisschen, wenn FTUI "wegen" FUIP auf dem absteigenden Ast wäre.

Dem Argument mit der Flexibilität kann ich auch voll zustimmen. Man kann wahrscheinlich so ein Teil wie FUIP niemals so flexibel hinbekommen wie die darunter liegende Basis.
Daraus ergibt sich meiner Meinung nach auch das "Problem" von setstate. Dadurch, dass man mit FTUI so ziemlich alles machen kann, was man halt mit HTML, CSS etc. machen kann, dürfte es bei jeder kleinen Änderung irgend jemanden geben, dem diese Änderung irgend etwas kaputt macht. Ich kann setstate voll verstehen, dass er da jetzt einen Schnitt machen möchte.

Daraus ergibt sich meiner Meinung nach aber auch, dass die Unterstützung für das aktuelle FTUI etwas leidet. Das kann man auch daran sehen, dass es immer mehr "inoffizielle" Widgets gibt (bzw. "inoffizielle" Versionen "offizieller" Widgets"). Das hat mich dann auch irgendwann etwas frustriert, weswegen ich dann angefangen habe, FUIP ein paar eigene Widgets (oder Versionen davon) zu spendieren. (FUIP hat selbst die Widgets 7segment, dwdweblink, clock, colorwheel, numselect, popup, wdtimer, readingsgroup und weatherdetail.)
Außerdem gibt es sogar in fhem-tablet-ui.js so ein paar Sachen, die mich gestört hatten, so dass FUIP jetzt sogar eine eigene "Basis" hat. (Vorwiegend das Problem, dass FTUI bei "schlafenden" Handys nicht ordentlich auchwacht.)

Es wäre natürlich schöner, wenn wir da wieder auf ein gemeinsames Fundament kommen könnten.

Übrigens habe ich das mit den mehreren Swipern auf derselben Seite ausprobiert. Ich hatte da keine Probleme feststellen können. Ich glaube, dass sogar Swiper in Swipern gehen.

Gruß,
   Thorsten

[Eisix]

@Thorsten

Ich muss meine Aussage bzgl. FUIP

Beides interessante neue Möglichkeiten aber um damit dahin zu kommen wo ich jetzt mit FTUI bin wäre ein gigantischer Aufwand nötig wenn es überhaupt möglich wäre.

zurücknehmen.

Habe gestern Abend nochmal die aktuelle Version getestet und Teile meiner Seite versucht nachzubauen. Und was soll ich sagen vieles hat auf Anhieb geklappt. Da ist ein massiver Fortschritt zu sehen seit meinem letzten Test. Wahrscheinlich baust du meine Seite in einem Tag nach. Großes Lob!! 
Jetzt müsste ich nur noch meine VI-Prägung los werden 

Grundsätzlich sehe ich die Entwicklung neuer Widgets und aufeinander aufbauender Tools wie FTUI  ---> FUIP positiv. Zeigt es doch das wir hier eine aktive Community sind, der die Weiterentwicklung am Herzen liegt.
Vielleicht fehlt hier noch eine Absprache wie mit neuen Widgets zu verfahren ist?

Es wäre natürlich schöner, wenn wir da wieder auf ein gemeinsames Fundament kommen könnten.

Volle Zustimmung meinerseits!

Gruß
Eisix

[moonsorrox]

Interessantes Thema....
Ich sehe momentan auch sehr viel Beiträge über FUIP und muss sagen ich kenne es überhaupt noch nicht...
Da ich mich immer noch schwer mit FTUI beschäftige und meine Seiten versuche regelmäßig zu verbessern stoße ich immer wieder auf Probleme, obwohl ich dachte ich kenne FTUI schon gut.
Keine Ahnung, aber ich muss sehr oft den Cache im Firefox löschen da ich sonst gar keine Änderung sehe in FTUI die ich gerade gemacht habe und ich pflichte da setstate bei das es notwendig ist FTUI zu verbessern und auch zu beschleunigen.
Mir geht es so das ich gefühlt sagen muss in FTUI ist sicher noch ne Menge raus zu holen, da ich momentan an einem Punkt angekommen bin wo ich sagen kann mein FTUI läuft ganz gut, etwas zu langsam aber es geht. Obwohl es auf einem Intel NUC installiert ist.

Wenn jetzt eine komplett Änderung kommt, muss ich wohl wieder neu anfangen, dass wäre sehr aufwendig.

Aber evtl. kann man dann beides zugleich nutzen um sich das neue FTUI anzuschauen, bevor man sich seine Struktur zerstört. So könnte man dann das "neue" FTUI erst einmal ausbauen bis es ansehnlich ist und dann später tauschen.
Vorangig würde ich eine Beschleunigung der Oberfläche favorisieren.

FUIP werde ich mir mal anschauen...

[OdfFhem]

@setstate

Die Diskussion hier schläft ja überraschend schnell ein, hat aber trotz ihrer Kürze eine sehr interessante Erkenntnis gebracht.

Aktuell beschäftige ich mich testweise mit dem Thema EPG und seiner Darstellung im FTUI. Neben dem üblichen Pfad habe ich mich auch mal auf den neuen Weg gewagt.

Bist Du an Erfahrungen/Auffälligkeiten interessiert?

[Thorsten Pferdekaemper]

Aktuell beschäftige ich mich testweise mit dem Thema EPG und seiner Darstellung im FTUI. Neben dem üblichen Pfad habe ich mich auch mal auf den neuen Weg gewagt.

Was ist denn für Dich der "neue Weg"?
Gruß,
   Thorsten

[OdfFhem]

FTUI 3.0

[eurofinder]

Ich würde mich sehr freuen, wenn FUIP und FTUI (vielleicht in einer V3.0) kooperativ nebeneinander existieren könnten.
FUIP unterstützt durch die Art und Weise wie es aufgebaut ist den Einstieg in die Materie. FTUI sollte dann die erstellte Ergebnisse aus FUIP (ggf. über Exportfunktion) ebenfalls darstellen können und in bekannter Art und Weise weiter an die speziellen Bedürfnisse angepasst werden können.

Das wäre für mich eine sinnvolle Perspektive.

Um Verwechslungen mit dem jetzt vorhandenen FTUI zu vermeiden, würde ich für einen neuen Namen plädieren. Auch finde ich die Bezeichnung FTUI nicht mehr passend, denn inzwischen wird nicht nur das Tablet, sondern auch immer mehr das Handy, zur Steuerung eingesetzt.

Gruß
eurofinder

[setstate]

@setstate

Bist Du an Erfahrungen/Auffälligkeiten interessiert?

Vielen Dank für das Angebot. Aber aktuell schraube ich noch zu viel daran herum, überdenke Konzepte, ändere manches wieder komplett, aber baue nebenbei Stück für Stück Basic-Widgets dazu. Bis jetzt habe ich auch nur Example-Seiten, noch nichts was ich nutze.

[OdfFhem]

@setstate

Ich kann gut verstehen, dass im aktuellen Status von FTUI 3.0 Beiträge leicht überhand nehmen könnten. Denn auf einmal hat jeder sein Testgen entdeckt und wer Fehler finden will, ist bei FTUI 3.0 ziemlich gut aufgehoben. Desweiteren könnte dieses FTUI und FUIP gewidmete Thema auch schnell zu FTUI 3.0 mutieren - ist allerdings nicht geplant/beabsichtigt.


Da es keinen offiziellen Weg für "Mitteilung von Bauchschmerzen" gibt, führe ich hier trotzdem mal 2 Beispiele an. Danach ist dann aber auch gut ...

Folgendes würde ich normalerweise nicht schreiben:

Code Auswählen Erweitern


badge wird beim "tab" nicht korrekt angezeigt. Warum?

Erstens weiss ich schon warum und zweitens ist dies ja auch nichts Grundlegendes ...

Folgendes hingegen halte ich schon für erwähnenswert:

Code Auswählen Erweitern


*-classes='{".*":"bg-green mint", "1":"bg-yellow blue"}'

Ich erläutere mal kurz, was ich ursprünglich erreichen wollte: Irgendwas mit dem zugrundeliegenden Wert 1 soll blau auf gelb dargestellt werden; ansonsten mint auf grün. Beim ersten Betrachten könnte man jetzt ganz schnell glauben, dass die gewählten Farben das eigentliche Problem sind - ist aber nicht der Fall Da laut der zum Testzeitpunkt umgesetzten Theorie immer der letzte Eintrag gewinnen sollte, spricht alles für eine erfolgreiche Darstellung - aber Pustekuchen Schreibe ich hingegen z.B. "^1$" statt "1", dann klappt es zwar, aber das will ja vermutlich auch keiner wirklich Ich denke einfach, dass eine auf unsortierten Listen basierende Entscheidung nicht die richtige Lösung ist.

... so, das war es schon und ab jetzt gilt beim Thema FTUI 3.0 vorerst: 


P.S.: Dieser Beitrag ist keinesfalls böse oder eingeschnappt gemeint.

[moonsorrox]

Wo gibt es denn FTUI 3.0, oder ist das zum jetzigen Zeitpunkt nur ein Pseudoname, oder soll es so tatsächlich heißen...?