vorschlag: alias statt name bei 'Probably associated with' in fhemweb

[justme1968]

ich glaube es wäre schöner wenn in der 'Probably associated with' tabelle der alias angezeigt wird statt dem device namen. das ist zum einen konsistent mit dem rest von fhemweb und zum anderen ist es übersichtlicher wenn man devices nicht umbenennt sondern die autocereate namen beibehält.

Code Auswählen Erweitern

Index: 01_FHEMWEB.pm
===================================================================
--- 01_FHEMWEB.pm (revision 21351)
+++ 01_FHEMWEB.pm (working copy)
@@ -1559,7 +1559,7 @@
     FW_pO "<table class=\"block wide $class\">";
     foreach (sort @obj) {
       FW_pF "<tr class=\"%s\"><td>", (($row++)&1)?"odd":"even";
-      FW_pH "detail=$_", $_;
+      FW_pH "detail=$_", AttrVal($_, 'alias', $_);
       FW_pO "</td><td>";
       FW_pO $defs{$_}{STATE} if(defined($defs{$_}{STATE}));
       FW_pO "</td><td>";


[rudolfkoenig]

Habs uebernommen.

[PatrickR]

Ich hoffe, ich habe das nicht falsch verstanden, würde mich aber gerne dafür aussprechen, dass es bei der alten Variante bleibt. Der Name ist im Gegensatz zum Alias global eindeutig.


Von unterwegs gesendet.

[Ellert]

Ich bin auch dafür, dass der Name weiterhin angezeigt wird und nicht der Alias, zum Einen wegen der Eindeutigkeit und zum Anderen müsste all jene, die die Gerätenamen kennen jetzt umlernen.

In einem notify oder DOIF werden typischer Weise die Namen oder Regex auf den Namen verwendet. Wenn bei der Fehlersuche in der Definition der Name verwendet wird und man sich diese Gerät ansehen will, findet man es unter den verlinkten Aliasnamen nicht, wenn man nicht beides kennt.

Wenn überhaupt sollte die Verwendung des Alias per Attribut eingeschaltet werden.

[justme1968]

der alias ist dazu da um aus den nicht sprechenden namen die z.b. bei autocreate erzeugt werden einen für menschen einfach zu verstehende namen zu machen unter dem man sich etwas vorstellen kann.

in fhemweb wird überall der alias angezeigt. dafür ist der alias da!

also z.b. aus HUEDevice65545 ein 'Rollo Terasse' oder ähnliches zu machen.

ich kann gerade nicht nachvollziehen unter welchen umständen der erste screenshot besser verständlich ist als der zweite.

vielleicht würde ein beispiel helfen.

[marvin78]

Du pickst aber auch das denkbar schlechteste Szenario raus. Meine Devices haben sprechende Namen (nicht alias) und ich erkenne sofort am Namen, worum es sich handelt. Das ist tatsächlich beim alias nicht so, da dieser sich oft auf Szenarios (wie bspw. einen Raum) bezieht. Ich halte es für gut, dass gerade an dieser Stelle kein alias verwendet wird, weil man hier doch sehr häufig Rückschlüsse auf Nebeneffekte ziehen kann.  Die Fehlersuche ist hier ein gutes Stichwort.

Man kann also sagen, dass das "Problem" hinter der Anzeige der Namen, eher individuell ist und man deine Argumentation leicht rumdrehen kann.

[CoolTux]

Wie ist das wenn ich in 2 Räumen 2 Vitrinen habe? Beide heißen Vitrine weil es unterschiedliche Räume sind? In Deiner Übersicht hätte ich 2mal Vitrine oder wegen meiner schlimmer einmal, weiß aber nicht welche. Muss dann erst den Link anklicken sofern vorhanden.

[justme1968]

das ist nicht das denkbar schlechteste szenario, sondern normal wenn man autocreate verwendet. und es ist durchaus sinnvoll diese automatisch erzeugten namen nicht zu ändern weil mancher zusammenhang nur so erkannt werden kann.

nein. man muss nicht anklicken sondern nur die maus darüber bewegen und sieht den link mit dem device namen.

aber da es müssig ist darüber zu streiten schlage ich vor das name und alias angezeigt wird:

Code Auswählen Erweitern

--- 01_FHEMWEB.pm (revision 21351)
+++ 01_FHEMWEB.pm (working copy)
@@ -1559,7 +1559,11 @@
     FW_pO "<table class=\"block wide $class\">";
     foreach (sort @obj) {
       FW_pF "<tr class=\"%s\"><td>", (($row++)&1)?"odd":"even";
-      FW_pH "detail=$_", $_;
+      if( defined($attr{$_}) && defined($attr{$_}{alias}) ) {
+        FW_pH "detail=$_", "$_ ($attr{$_}{alias})";
+      } else {
+        FW_pH "detail=$_", $_;
+      }
       FW_pO "</td><td>";
       FW_pO $defs{$_}{STATE} if(defined($defs{$_}{STATE}));
       FW_pO "</td><td>";


[CoolTux]

das ist nicht das denkbar schlechteste szenario, sondern normal wenn man autocreate verwendet. und es ist durchaus sinnvoll diese automatisch erzeugten namen nicht zu ändern weil mancher zusammenhang nur so erkannt werden kann.

nein. man muss nicht anklicken sondern nur die maus darüber bewegen und sieht den link mit dem device namen.

aber da es müssig ist darüber zu streiten schlage ich vor das name und alias angezeigt wird:

Code Auswählen Erweitern

--- 01_FHEMWEB.pm (revision 21351)
+++ 01_FHEMWEB.pm (working copy)
@@ -1559,7 +1559,11 @@
     FW_pO "<table class=\"block wide $class\">";
     foreach (sort @obj) {
       FW_pF "<tr class=\"%s\"><td>", (($row++)&1)?"odd":"even";
-      FW_pH "detail=$_", $_;
+      if( defined($attr{$_}) && defined($attr{$_}{alias}) ) {
+        FW_pH "detail=$_", "$_ ($attr{$_}{alias})";
+      } else {
+        FW_pH "detail=$_", $_;
+      }
       FW_pO "</td><td>";
       FW_pO $defs{$_}{STATE} if(defined($defs{$_}{STATE}));
       FW_pO "</td><td>";


Also ich streite nicht. Ich hatte nur ne Nachfrage/Diskussion. 

[rudolfkoenig]

Ich finde die Argumentation von justme1968 schluessiger bzw. seinen Fall wahrscheinlicher.

Auf der anderen Seite habe ich gerade wiederentdeckt, dass alias Raum- oder Sonstwas-abhaengig (siehe nameDisplay) definiert sein kann, insofern ist die aktuelle Implementation auch nicht korrekt.

Seufz.

[marvin78]

das ist nicht das denkbar schlechteste szenario, sondern normal wenn man autocreate verwendet. und es ist durchaus sinnvoll diese automatisch erzeugten namen nicht zu ändern weil mancher zusammenhang nur so erkannt werden kann.

nein. man muss nicht anklicken sondern nur die maus darüber bewegen und sieht den link mit dem device namen.

aber da es müssig ist darüber zu streiten schlage ich vor das name und alias angezeigt wird:

Code Auswählen Erweitern

--- 01_FHEMWEB.pm (revision 21351)
+++ 01_FHEMWEB.pm (working copy)
@@ -1559,7 +1559,11 @@
     FW_pO "<table class=\"block wide $class\">";
     foreach (sort @obj) {
       FW_pF "<tr class=\"%s\"><td>", (($row++)&1)?"odd":"even";
-      FW_pH "detail=$_", $_;
+      if( defined($attr{$_}) && defined($attr{$_}{alias}) ) {
+        FW_pH "detail=$_", "$_ ($attr{$_}{alias})";
+      } else {
+        FW_pH "detail=$_", $_;
+      }
       FW_pO "</td><td>";
       FW_pO $defs{$_}{STATE} if(defined($defs{$_}{STATE}));
       FW_pO "</td><td>";


Es gibt keinen Streit, es gibt bloß unterschiedliche herangehensweisen. Die Notwendigkeit die Namen aus autocreate (nutze ich ebenfalls) beizubehalten, halte ich persönlich für gering bis nicht vorhanden, deshalb ist es (für mich) das denkbar schlechteste Szenario. Das Argument mit der Erkennen von Zuammenhängen kann man wieder herumdrehen, wie oben schon beschrieben.

[marvin78]

Ich finde die Argumentation von justme1968 schluessiger bzw. seinen Fall wahrscheinlicher.

Auf welcher Grundlage?

[rudolfkoenig]

Ein alias vergibt man dann, wenn man NAME nicht sehen will, keiner wird zum alias gezwungen.
Sowas wie "ja, schon, aber hier nicht" ist fuer mich ein Sonderfall.

[marvin78]

Einen alias vergebe ICH für das Frontend => Anzeige für andere, mich selbst, wenn ich keine Verwaltung brauche. Im Backend will ICH die Namen sehen. 'Probably associated with' gehört für mich zum "Backend". Natürlich kann man so für viele weitere Stellen argumentieren. Damit lasse ich es gut sein. Es ist eine tote Diskussion, ich bleibe aber dabei, dass man es sehr individuell betrachten kann und es ggf. 50/50 ausgeht, wenn man die Leute befragt.

[Ellert]

Einen alias vergebe ICH für das Frontend => Anzeige für andere, mich selbst, wenn ich keine Verwaltung brauche. Im Backend will ICH die Namen sehen. 'Probably associated with' gehört für mich zum "Backend". Natürlich kann man so für viele weitere Stellen argumentieren. Damit lasse ich es gut sein. Es ist eine tote Diskussion, ich bleibe aber dabei, dass man es sehr individuell betrachten kann und es ggf. 50/50 ausgeht, wenn man die Leute befragt.

Deshalb denke ich, der Gerätebezeichner in 'Probably associated with' sollte per Attribut wählbar sein, das würde die Zahl der Unzufriedenen reduzieren.