FHEM - Hausautomations-Systeme > MQTT

gelöst: MQTT Befehle für Shelly Plus 1PM

<< < (7/7)

Beta-User:

--- Zitat von: Otto123 am 03 Januar 2022, 09:18:06 ---Oder es muss nur dahin wenn man etwas zurück haben will?

--- Ende Zitat ---
nope. Das ging bei Testen ja bereits schief, und lt. Doku ist es "required": https://shelly-api-docs.shelly.cloud/gen2/Overview/RPCProtocol#request-frame

--- Zitat ---Ich meine die Hardware: ein vierfach Relais für die Hutschiene mit Ethernet Anschluss - liest sich nicht schlecht ;)
--- Ende Zitat ---
Aha. Kabel. Das macht es in der Tat interessanter, aber die firmware ist imo trotzdem "bäh"...

Otto123:
Ok - man darf nicht in ein Thema in der Doku einsteigen, man muss von vorne lesen. Und dann muss man das wichtige für mqtt und den Anwendungsfall im Kopf sortieren  :-[

Die Firmware naja ... da hatte halt jemand die Idee: nehmen wir json-rpc https://www.jsonrpc.org/ und machen es einheitlich egal über welchen Weg.

--- Zitat ---It is designed to be simple! ;D
--- Ende Zitat ---
Das war ja bisher auch nervig bei den Gen 1 Shelly: über HTTP ging dies über mqtt ging jenes ...

Beta-User:

--- Zitat von: Otto123 am 03 Januar 2022, 09:50:03 ---Die Firmware naja ... da hatte halt jemand die Idee: nehmen wir json-rpc https://www.jsonrpc.org/ und machen es einheitlich egal über welchen Weg. Das war ja bisher auch nervig bei den Gen 1 Shelly: über HTTP ging dies über mqtt ging jenes ...

--- Ende Zitat ---
Aha, es gibt also eine Beschreibung dessen, was sich da jemand anscheinend gedacht hat. Immerhin...
Dass "on-for-timer" jetzt auch direkt via MQTT geht, ist schon mal ein Fortschritt, aber dass die "Anweisung" unter diesem src-Topic zurückkommt, ist und bleibt für mich erst mal "bäh", ich verstehe nicht, was das soll, aber ich bin a auch kein Informatiker (oder wie hatte Rudi bzgl. des Erfinders dieser Schreibweise getippt: Elektriker).

Bleibt erst mal die Frage, ob man eine eigene lib dafür bauen sollte, die dann ggf. auch das Modul "Shelly" nutzen kann? Die sollte dann die Transformationen für true=>"on" etc. machen, aber selbstredend dann nur für das, was in "state" landet... Oder eine "simple myUtils"-file, die "extended json2nameValue()" kann...?
Ich würde fast dazu neigen, erst mal mit letzterem anzufangen und dabei die ganze Komplexität (jsonMap, Transformationen bestimmter Werte) vor dem User zu verstecken?

Otto123:

--- Zitat von: Beta-User am 03 Januar 2022, 10:12:55 ---Ich würde fast dazu neigen, erst mal mit letzterem anzufangen und dabei die ganze Komplexität (jsonMap, Transformationen bestimmter Werte) vor dem User zu verstecken?

--- Ende Zitat ---
Den Satz würde ich unterschreiben ;) und das Shelly Gen2 Modul könnte dann auch eine Art HTTP(MOD)2_DEVICE  ;D oder JSON(MOD)2_DEVICE sein?  8)

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete

Zur normalen Ansicht wechseln