PID-Modul: Vorschläge (gelöst)

Begonnen von John, 01 Oktober 2013, 23:22:35

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Hans Franz

#135
Irgendwie glaube ich das ja jetzt nicht...
Ich habe sehnsüchtig seit Tagen auf Johns neues Modul gewartet, weil der alte PID-Regler nach meiner, zugegebenermassen unfachmännischen, Meinung nicht besonders gut zur Heizkörperreglung taugt. Die Plots der Ventilöffnung zeigen im Vergleich zum FHT doch krasse Unterschiede: Bei geringer Differenz zwischen Soll- und Isttemperatur öffnet der alte Regler gerne auf 100%, der FHT reagiert wesentlich moderater.

Das Modul von betateilchen ist gar nicht zu gebrauchen: Bei jeder Erniedrigung des p_i-Wertes (oder Erhöhung des p_p-Wertes, was weiss ich) öffnet das Ventil auf 1%. Und die FHT8V sind laut. Ich habe den Regler testhalber über Nacht laufen lassen. War nicht gut.

Meine Entscheidung für FHEM beruht, neben dem Bastel- und Spieltrieb, hauptsächlich auf der Hoffnung, meine Heizkosten zu senken. Ich verbrenne jedes Jahr 7t Pellets. Ein gut funktionierender PID-Regler ist somit essentiell. Es geht hier echt um Geld.

Deshalb meine Bitte an John, nicht hinzuschmeissen. Du bist hier, soweit ich sehe, der einzige, der den Regler verstanden hat und den auch in einen Algorihtmus giessen kann. Den Wiki-Artikel finde ich hervorragend. Hard Stuff, aber mir ist einiges klarer geworden.

Gruss
Hans
Raspi
CUL, Nano-CUL
FHT8V, FHT80B, S300TH
WM1000WZ, ELRO
LW12, LD382,DS18B20

betateilchen

tja, ich hatte mir die Zusammenarbeit auch irgendwie anders vorgestellt...
-----------------------
Formuliere die Aufgabe möglichst einfach und
setze die Lösung richtig um - dann wird es auch funktionieren.
-----------------------
Lesen gefährdet die Unwissenheit!

betateilchen

Zitat von: rudolfkoenig am 02 Oktober 2013, 11:09:27Von mir aus gerne, Du hast ja auch weitere Module.
Damit bist Du zum PID Maintainer geworden.

Ich habe gerade das Rad zurückgedreht. Bis auf weiteres werde ich keine Änderungen (im Sinne von neuen Funktionalitäten) in dieses Modul einbauen. Falls sich jemand anderes findet, der das Modul überarbeiten/weiterentwickeln möchte, bin ich gerne bereit, die Wartung für das Modul abzugeben.

-----------------------
Formuliere die Aufgabe möglichst einfach und
setze die Lösung richtig um - dann wird es auch funktionieren.
-----------------------
Lesen gefährdet die Unwissenheit!

cwagner

Schade, dass es sich so entwickelt hat. Das Modul machte einen interessanten, wenn auch sehr komplexen Eindruck. Bei mindestens 48 Nutzern des bisherigen Mpduls, wenn ich die Statistik richtig interpretiere, wäre vielleicht ein Ansatz, Johns Ansatz zunächst als alternatives Modul laufen zu lassen, um auch Testen besser organisieren zu können.

Christian
PI 2B+/3B+ Raspbian 11, Perl 5.32.1, FHEM 6.2: 295 Entities in ConfigDB: Steuerung Heizkessel, FBH, Solarthermie, kontr. Lüftung mit WRG. Smarthome u.a. HMCUL, 1-Wire (FT232RL ; DS2480B), EnOcean (TCM EPS3), MQTT2. DOIF, PID20, Threshold, OWX; Micropelt IRTV, Volkszähler, SolarForecast; MariaDB

betateilchen

Zitat von: cwagner am 22 Oktober 2013, 09:27:14Bei mindestens 48 Nutzern des bisherigen Mpduls,

Genau DA liegt mein Problem (und die Philosophiefrage): Ein Modul das relativ häufig im Einsatz ist, darf man nicht einfach schon im define grundlegend ändern. Ein überarbeitetes Modul muss so weit wie möglich ohne jegliche Änderungen bei den bisherigen Anwendern weiterfunktionieren. Und das war bei dem von John vorgestellten Konzept nicht gegeben.

Meine Philosophie ist: Mach es dem Benutzer so einfach wie möglich und verlagere möglichst viel "Intelligenz" in das Modul. Deshalb hatte ich z.B. auch das automatische Setzen des Attributes für die gerundeten Ventilwerte eingebaut, weil das bei FHT8V immer gesetzt sein muss.

John wollte genau das Gegenteil - gar nichts im Modul definieren, sondern alles über Attribute steuern, was für mich ein Irrweg wäre (genau wie Laminatfußboden und Landhausstil)

Und genau das hier:

Zitatöffnet das Ventil auf 1%.

hatte ich auch schon irgendwann im Modul korrigiert.

-----------------------
Formuliere die Aufgabe möglichst einfach und
setze die Lösung richtig um - dann wird es auch funktionieren.
-----------------------
Lesen gefährdet die Unwissenheit!

Hans Franz

#140
Zitat von: betateilchen am 22 Oktober 2013, 09:42:48
hatte ich auch schon irgendwann im Modul korrigiert.
Version vom 12.10.2013:
Um 2 Uhr war der WAF unterirdisch...
Raspi
CUL, Nano-CUL
FHT8V, FHT80B, S300TH
WM1000WZ, ELRO
LW12, LD382,DS18B20

betateilchen

Zitat von: Hans Franz am 22 Oktober 2013, 12:33:21Version vom 12.10.2013:

ja, und gestern war der 21.10.  und meine aktuellen Änderungen waren noch gar nicht hier im Thread, um keine Verwirrung durch die unterschiedlichen, parallel stattfindenden Arbeitsschritte am Modul von mir und John zu schaffen.
-----------------------
Formuliere die Aufgabe möglichst einfach und
setze die Lösung richtig um - dann wird es auch funktionieren.
-----------------------
Lesen gefährdet die Unwissenheit!

Tobias

Wie wäre es denn wenn das PID20-Modul von John das PID-Modul von Udo ersetzt?
So wie ich das sehe kennt sich John in puncto PID besser aus....

Udo, wäre das ok für dich?
Maintainer: Text2Speech, TrashCal, MediaList

Meine Projekte: https://github.com/tobiasfaust
* PumpControl v2: allround Bewässerungssteuerung mit ESP und FHEM
* Ein Modbus RS485 zu MQTT Gateway für SolarWechselrichter

betateilchen

Es gibt kein PID Modul von mir.
-----------------------
Formuliere die Aufgabe möglichst einfach und
setze die Lösung richtig um - dann wird es auch funktionieren.
-----------------------
Lesen gefährdet die Unwissenheit!

tetzlav

Zitat von: rudolfkoenig am 02 Oktober 2013, 11:09:27
> Dreh doch die Reihenfolge mal um, dann kann ich mal schauen, was sich alles machen läßt.

Von mir aus gerne, Du hast ja auch weitere Module.
Damit bist Du zum PID Maintainer geworden.

betateilchen

Ja. Und weiter?

Was das bedeutet, habe ich im Forum heute schonmal erklärt (schau mal in den Thread zum neuen PID Modul)
-----------------------
Formuliere die Aufgabe möglichst einfach und
setze die Lösung richtig um - dann wird es auch funktionieren.
-----------------------
Lesen gefährdet die Unwissenheit!

tetzlav

Ok ok...
Ich sehe, dass das kurzfristig leider wohl doch nichts mehr wird mit einem neuen verbesserten PID-Modul...  :'(

Zitat von: betateilchen am 21 Oktober 2013, 20:26:24
Ich habe gerade das Rad zurückgedreht. Bis auf weiteres werde ich keine Änderungen (im Sinne von neuen Funktionalitäten) in dieses Modul einbauen. Falls sich jemand anderes findet, der das Modul überarbeiten/weiterentwickeln möchte, bin ich gerne bereit, die Wartung für das Modul abzugeben.

John ist auch raus:
Zitat von: John am 21 Oktober 2013, 15:14:07
Hallo Udo,

da dich meine Zuarbeit offensichtlich mehr behindert als es dir hilft,
werde ich mich zum Thema PID zurückziehen und wünsche dir gutes Gelingen.

Wichtig ist, dass am Ende und eine gut funktionierendes und anwendbares Stück Software entsteht,
das einen PID-Regler implementiert, wir er zuvor diskutiert wurde.

Um die Anwender nicht zu verwirren, habe ich auch den angelegten Wiki - Eintrag gelöscht.

tetzlav

Ahh! Von den neuen Entwicklungen am PID(20) in dem neuen Thread hab ich bisher noch nichts mitgekriegt. Schön, dass es doch irgendwie weiter geht.

Dann kann man ja hier zu machen, oder?