HM-SEC-SD-2 neu

[MarcelK]

Wow, sehr cool, danke für die Bilder!

@Christoph: Das "Haltbarkeitsdatum" bzw die Empfehlung gilt praktisch für jeden Melder. Wenn Du bisher Deine Melder länger als 10 Jahre benutzt hast spricht wenig dagegen das bei den neuen nicht auch zu machen. Nur der Wechsel ist halt schwieriger.

[LuckyDay]

@DerFrickler

2016.04.08 21:23:42.015 1: CUL_HM HM_48C9D4 need Crypt::Rijndael to answer signing request with CUL

Warum hast du das Perlmodul nicht installiert? so wie es dasteht.

Der SD2 ist wohl ein AES Gerät.

[DerFrickler]

@DerFrickler

Warum hast du das Perlmodul nicht installiert? so wie es dasteht.

Der SD2 ist wohl ein AES Gerät.

Die Frage kann ich Dir auch nicht wirklich beantworten... insbesondere da die Mitteilung ja nicht nur ein mal im log Stand. Aber seit der Installation des Moduls läuft es besser. Problematisch ist aber auch die Tatsache dass der Rauchmelder lediglich über einen einzigen Taster verfügt, der zum Prüfen und auch zum Anlernen dient. Bis dann endlich alle "set" verschwunden und alle "Commands" abgearbeitet waren, wussten alle Nachbarn das ich mich aktuell mit Rauchmeldern beschäftige. Beschwerden konnten von mir aus aber nicht entgegen genommen werden, da erste Tinnitus Symptome sich bemerkbar machten.

Meine Meinung: Man sollte Sensor und Funk getrennt halten, sowohl in der Bedienung als auch im Bezug auf die Batterien. Man kann ja durchaus an der fest eingebauten Batterie für den Sensor festhalten, nur das Funkmodul sollte davon unabhängig betrachtet werden. Beim alten Rauchmelder hat das mit den getrennten Tastern ja auch geklappt.

Um nicht ständig auf die Leiter steigen zu müssen habe ich den Rauchmelder kurzzeitig demontiert, wobei mir beim Abnehmen des Melders vom Deckenhalter etwas Kunstoff vom Entriegelungshebel abgebrochen ist... Mal eben so den Entriegelungshebel betätigen, drehen und abziehen mag theoretisch klasse klingen, bei der Umsetzung hapert es dann. Jetzt kann man den Rauchmelder nicht mal mehr fest in den Deckenhalter einrasten lassen.

Meine Meinung: Das Teil ist eine Fehlkonstruktion! Man hätte ja auch den alten Rauchmelder um einen Insektenschutz erweitern können.

Gruß!

[M_I_B]

... Magnetolinks ... Von wo wirkt der Magnet darauf? (seitlich oder von oben)

Um genau zu sein: seitlich versetzt. Spielt aber keine Rolle. Die Magnetplatten lösen den nicht aus, schon gar nicht, wenn die Gegenplatte anliegt (magnetischer Kurzschluß = kaum Feldlinien ausserhalb).
Edit: Optional warte noch ein bisschen, bis ich den passenden Schalter gefunden und das HowTo dazu habe. Dann hast Du die Sorge mit dem Reed nicht mehr ...

Das Aus- und Einbauen der Batterie ist ja nicht ganz unproblematisch, da die Melder doch jetzt eine Art "Haltbarkeitsdatum" haben. Oder denkst du da nur an vorzeitig leere Batterien?

Ich denke da an beides. Natürlich erst mal vordringlich an vorzeitig leere Bakterien, da wir ja alles Bastler und Frickler sind und eh davon auszugehen ist, das die 10 Jahre eher ein theoretischer Wert ist. Aber auch nach Ablauf der 10 Jahre kann man m.E. problemlos mal die Rauchkammer reinigen und neue Batterien einbauen. Ich sehe ebenso wie MarcelK keinen Grund, nach entsprechenden Wartungsaktionen einen solchen RM zu entsorgen, der vollkommen OK ist. Aber das muss natürlich jeder selber entscheiden.

P.S.: Sollten wir Martin eventuell einen bestellen, so dass er Ihn vernuenftig einbinden kann?!

Auch wenn Martin mich bisher mit kaum zu überbietender Arroganz bedacht hat, wäre ich bereit, mich an den Kosten zu beteiligen ...

Aber seit der Installation des Moduls läuft es besser.

...öhhh... Ist mir irgendwie entgangen; welches Modul wo resp. wie installieren?
Edit: Also hier nach müsste ich das der SCC per Attribut mitgeben. Allerdings scheitert das bei mir, da die SCC das wohl nicht kann?!? Oder mache ich da einen Denkfehler?

... bei der Umsetzung hapert es dann. Jetzt kann man den Rauchmelder nicht mal mehr fest in den Deckenhalter einrasten lassen.

...tztztz... Grobmotoriker 
Aber hast schon recht. Das "Ausklinken" geht ja noch, aber das Einriegeln von der Leiter aus hat so seine Tücken. Wie ich schon sagte: eQ3 denkt/entwickelt selten mal was zu Ende...

[LuckyDay]

...öhhh... Ist mir irgendwie entgangen; welches Modul wo resp. wie installieren?
Edit: Also hier nach müsste ich das der SCC per Attribut mitgeben. Allerdings scheitert das bei mir, da die SCC das wohl nicht kann?!? Oder mache ich da einen Denkfehler?

Bevor ich den Beitrag geschrieben hätte , hätte ich das perl Modul installiert und die Erkennnisse gelogt und mitgeteilt

[M_I_B]

... ähhh ... Sorry Hary, aber ich hab keinen blassen Schimmer, was Du mir damit sagen möchtest ?!?

[DerFrickler]

welches Modul wo resp. wie installieren?

das Perl-Modul meinte ich...

[M_I_B]

... wenn Du "libcrypt-rijndael-perl" meinst... ist schon?
Mensch, schreibt doch nicht immer im Telegrammstil. Es ist für jeden fast unmöglich zu erraten, was denn der andere genau meint...

[DerFrickler]

... wenn Du "libcrypt-rijndael-perl" meinst... ist schon?
Mensch, schreibt doch nicht immer im Telegrammstil. Es ist für jeden fast unmöglich zu erraten, was denn der andere genau meint...

Ja, ich meine das Crypt::Rijndael. Allem Anschein nach bestand vor dem Einsatz des HM-SEC-SD-2 keinerlei Notwendigkeit für dieses Perl-Modul.

Gruß!

[M_I_B]

Ja, ich meine das Crypt::Rijndael. Allem Anschein nach bestand vor dem Einsatz des HM-SEC-SD-2 keinerlei Notwendigkeit für dieses Perl-Modul.

Da wäre/bin ich mir nicht so sicher; was ist mit dem KeyMatic? Unabhängig davon ist das Modul ja nicht (nur) für FHEM gemacht, sondern ein allgemeines Modul für Debian u.a., welches auch für viele andere Software benötigt wird. Ich hatte das schon vor längerem für was anderes installiert (weiß nicht mehr was; irgendwas mit VPN oder Tunneling oder so, was nicht funktioniert hat).

Wie dem auch sei... Halten wir für meine Seite / Config fest, nachdem die Bedingungen nun geklärt sind:

• Das PERL- Modul ist/war schon da, bevor ich die SD-2 hier hatte. Die Ergebnisse sind also darauf bezogen.
• Die SCC akzeptieren das ATTR "hmKey" nicht, so das ich keinen Key festlegen kann.

Also stehe ich erneut vor der Frage, was bei mir denn anders ist, das ich zu keinem akzeptablem Ergebnis komme.

[LuckyDay]

Die SCC akzeptieren das ATTR "hmKey" nicht, so das ich keinen Key festlegen kann.

beim Cul kann man den "hmkey" auch nicht direkt festlegen 
deswegen die vccu anlegen , dort geht es, 

hat doch aber alles nichts mit dem HM-SEC-SD-2 zu tun.

[no_Legend]

beim Cul kann man den "hmkey" auch nicht direkt festlegen 
deswegen die vccu anlegen , dort geht es, 

hat doch aber alles nichts mit dem HM-SEC-SD-2 zu tun.

Kann der CUL jetzt AES?

Gruß Robert

[M_I_B]

deswegen die vccu anlegen , dort geht es, 
hat doch aber alles nichts mit dem HM-SEC-SD-2 zu tun.

... okay (grübel) ... Dann habe ich da irgendwie wohl was vollkommen falsch verstanden. Dann sind das zwei ganz verschiedene paar Schuhe, die vollkommen unabhängig voneinander laufen, wenn ich das nun richtig verstanden habe?

Ich versuche heute Abend mal was anderes: Ich werde mal ein Rasbian Mini, FHEM und libcrypt auf einer zweiten SD installieren, um dann mal zu versuchen, ob ich die Melder dann mit einem Vergleichbaren Ergebnis zu dem Euren gepairt bekomme. Vielleicht liegt das Problem ja ganz wo anders (vor dem Terminal sowieso, um dem Spruch zuvor zu kommen )

[pc1246]

Moin
Kurze Frage, was bewirkt der Reedkontakt? Ich haette erwartet, dass er den Melder stummschaltet, und man so die Konfiguration vornehmen kann!?
Gruss Christoph

[M_I_B]

was bewirkt der Reedkontakt?

Nöö, der schaltet das komplette Teil aus. Der sitzt direkt in der + Zuleitung von den Batterien zum Sensor ...