Controller Commands *PRIORITY_ROUTE

[krikan]

Für ZWLib.pm:

Code Auswählen Erweitern

'92'  => 'ZW_GET_PRIORITY_ROUTE',
'93'  => 'ZW_SET_PRIORITY_ROUTE',

Geraten ist der Ausbau für ZW_GET_PRIORITY_ROUTE

Code Auswählen Erweitern

get <ZWDongle> raw 92|NodeId

Damit kommen beim Vision ZWave+ Antworten der Form:

Code Auswählen Erweitern

raw_9204  019204011a00000002

Also:

Code Auswählen Erweitern

0192|angefragteNodeId|Controller|Router1|Router2|Router3?|Router4?|??
?? hat bei mir bei einem Router den Wert 02 und bei keinem den Wert 03

An die SET-Variante habe ich mich nicht herangetraut, da ich auch nichts kaputt machen will. 

Gruß, Christian

[rudolfkoenig]

Kannst noch sagen, wozu das verwendet wird?

[krikan]

Kannst noch sagen, wozu das verwendet wird?

Hatte bis eben nur aus den Namen der Funktion und den Rückgaben interpretiert; habe zwischenzeitlich hier https://github.com/Z-Wave-Me/Z-Way-Manual/blob/master/includesDev/funcclasses_autodoc.tex handfeste Infos gefunden.

ZW_GET_PRIORITY_ROUTE = (GetPriorityRoute) Rufe Route mit höchster Prioritaet für einen Node ab
ZW_SET_PRIORITY_ROUTE = (SetPriorityRoute) Setze Route mit höchster Prioritaet für einen Node

Aus dem Dokument ergeben sich insb. Hinweise für set. Wenn ich das für get übernehme und bei mir gegenchecke ist wohl tatsaechlich ?? die Routengeschwindigkeit.

[rudolfkoenig]

Ich habe die beiden Zeilen in ZWLib eingefuegt, und dem 00_ZWDongle ein (noch undokumentiertes) get routeFor spendiert.
Ich behaupte (bis es widerlegt ist), dass die erste Zahl die Anzahl der aktiven Elemente ist, und diese Funktion nur die 5/6 passenden Bytes aus dem EEPROM ausliest, siehe auch die Backup-Datei. Btw. die Funktion wird von meinem Goodway nicht unterstuetzt, und ist vmtl. ueberall, wo explorerFrames aktiv sind irrelevant. Soweit zur Theorie.

[krikan]

Btw. die Funktion wird von meinem Goodway nicht unterstuetzt

Behaupte, die gibt es erst ab 500er-Chipsatz=ZwavePlus. Goodway hat 300er und bei meinem alten Vision-Controller mit 400er gibt es die auch nicht.

Theorie zu explorerFrames unterstützte ich. Die Funktionen dienen nach meiner Theorie der Ermittlung der Netzwerkqualität http://z-wave.sigmadesigns.com/wp-content/uploads/2016/08/Z-Wave-IMA-Network-Health-Monitor.pdf und mir vielleicht zu mehr Verständnis des Netzes.

Hast Du Deine Theorie mit der Backup-Datei kontrolliert?

[rudolfkoenig]

Nein, da mein UZB1 fuer alles nur 00000000 liefert.

[krikan]

Nein, da mein UZB1 fuer alles nur 00000000 liefert.

Nur 00 hat mir der Vision nur bei freien NodeIDs geliefert. Da ich nicht vermute, dass Du nichts inkludiert hast:
Schon mal ein Firmwareupdate des UZB gemacht?

[rudolfkoenig]

Nein. Muss ich?

[krikan]

Ich behaupte (bis es widerlegt ist), dass die erste Zahl die Anzahl der aktiven Elemente ist

Ich behaupte (weiterhin), das ist die ControllerId. Gegen Deine Theorie sprechen diese Ergebnisse

Code Auswählen Erweitern

routeFor_19     NrRouters:1 ZWave_SWITCH_BINARY_6
routeFor_26     NrRouters:1 ZWave_SWITCH_BINARY_6 ZWave_SWITCH_MULTILEVEL_27 ZWave_SWITCH_MULTILEVEL_4
routeFor_27     NrRouters:1 ZWave_SWITCH_MULTILEVEL_26 ZWave_SWITCH_MULTILEVEL_4
routeFor_4       NrRouters:1 ZWave_SWITCH_MULTILEVEL_26

Die letzte bisher von routeFor nicht berücksichtigte HexZahl sollte die Routengeschwindkeit sein:
01: 9.6 kbps
02: 40 kbps
03: 100 kbps
Passt zumindest bei meinen Geraeten für 02 und 03.

Nein. Muss ich?

Grundsaetzlich: Nein. Ja, wenn Du bei den Funktionen mitreden willst und die erst mit einem Firmeware-Update nachgerüstet wurden.  (Habe bisher nicht mit dem UZB getestet)

[rudolfkoenig]

Habe deine Vorschlaege eingebaut.

[krikan]

Danke.

Rückgaben ergeben in meinem Netz alle Sinn.

Der UZB1 mit Firmware 5.06 liefert auch "vernünftige" Rückgaben. Obwohl der UZB1 Sekundaercontroller die NodeId 10hex hat, ist das 1 Byte der Rückgabe 01 (=NodeId Primaercontroller).

[krikan]

Ich behaupte (bis es widerlegt ist), dass die erste Zahl die Anzahl der aktiven Elemente ist

Ich behaupte (weiterhin), das ist die ControllerId. Gegen Deine Theorie sprechen diese Ergebnisse

Beide Theorien sind nach http://zwavepublic.com/sites/default/files/command_class_specs_2017A/SDS13784-4%20Z-Wave%20Network-Protocol%20Command%20Class%20Specification.pdf PDF-Seite 109 bzw Abschnitt 4.4.12.3 "Priority Route Report" falsch. Das ist "Route type".
Kleiner Fix anbei.

[rudolfkoenig]

Danke, eingecheckt.