Autor Thema: Subforum für MQTT  (Gelesen 1890 mal)

Offline eisler

  • Developer
  • Full Member
  • ****
  • Beiträge: 160
    • Hausautomatisierung.co
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #15 am: 15 März 2017, 09:57:04 »
@Uli das passt für mich.

Offline Rince

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 2639
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #16 am: 15 März 2017, 18:07:10 »
Zitat
@Stephan: wäre das Problem aus deiner Sicht also hinreichend adressiert, wenn MQTT-Threads aus 'Anfängerfragen' nach 'Sonstige Systeme' verschoben würden?

Gruß, Uli

Zitat
@Uli das passt für mich.

Bitte um Entschuldigung, aber ich sehe das nicht so.



Uli, du machst dir eine sch... Arbeit um uralte Threads, auf die vor Jahren niemand antwortete, in ein anderes Forum zu verschieben. Was soll das bringen?

Dann vergammeln sie halt in einem anderen Unterforum.

Ich möchte noch einen Schritt weiter gehen:
Diese schon existierenden Threads kannst du lassen wo sie sind, weil entweder hat der User das Problem mittlerweile selbst gelöst, oder sich eine andere Spielwiese gesucht.

WICHTIG ist, eindeutig klar zu machen, dass alle NEUEN MQTT Threads zukünftig an einem zentralen Ort landen.


Anders ausgedrückt:
Du kannst jetzt 2 Jahre unbeantwortete Threads aussortieren und verschieben. In 2 Wochen landen neue Threads wieder im Anfänger Forum. Daher möchte ich meine Bitte wiederholen:

Gebt dem Protokoll MQTT ein Subforum. Ihr müsst keinen einzigen Thread aus der Geschichte reinschieben. Das machen die User selbst wenn es sie (noch) interessiert.

2 Minuten Arbeit, alles wird gut.
Wer zu meinen Posts eine Frage schreibt und auf eine Antwort wartet, ist hiermit herzlich eingeladen mich per PN darauf aufmerksam zu machen. (Bitte mit Link zum betreffenden Thread)

Offline UliM

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • ****
  • Beiträge: 2706
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #17 am: 15 März 2017, 19:54:36 »
Hi,
mir ging es nicht um Historie (wenn überhaupt, dann max. 2 Minate in die Vergangenheit) - mir scheint eher dass ein Moderator für das Anfängerforum ein Schritt Richtung Lösung wäre.
Oder wie Udo vorschlug 'Verschiebe-Berechtigte', also die kleinere Version des Board-Moderators :)

Wurde schon andiskutiert - wir sollten wieder einen Moderator für das Anfängerforum haben.

Gruß Uli
RPi2/Raspbian, CUL V3 (FS20, CUL_WS), HM-CFG-USB (ca. 30 HomeMatic-devices), LAN (HueBridge, iTunes, HarmonyHub etc.). Slave-Installation auf OSX.
Aktives Mitglied des FHEM e.V. (Marketing)

Offline eisler

  • Developer
  • Full Member
  • ****
  • Beiträge: 160
    • Hausautomatisierung.co
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #18 am: 15 März 2017, 21:29:14 »
Was spricht gegen ein Subforum für MQTT?
Dabei geht es ja nicht nur um die FHEM MQTT Module sondern auch um das MQTT Protokoll.

Grüße
Stephan
Zustimmung Zustimmung x 2 Liste anzeigen

Offline rudolfkoenig

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 17255
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #19 am: 16 März 2017, 10:01:48 »
Zitat
Was spricht gegen ein Subforum für MQTT?
Die Verstaendlichkeit/Einfachheit des Forums.

Wir haben 400+ eingecheckte Module, jedes einzelne davon ist fuer ein paar Leute wichtig, 400+ Subforen sind aber weder hilfreich noch praktikabel. Wir muessen entscheiden, ob es hinreichend viele Themen zu MQTT gibt, die andere Entwickler nicht sehen wollen, und das bisher dem MQTT zugewiesene Subforum nicht zu viel irrelevante Themen fuer den Maintainer enthaelt.
 
Wenn ich die Beitraege in dieser Diskussion richtig interpretiere, dann sind 4 oder 5 Leute dafuer, 3 dagegen, und 3 waeren auch mit einer abgeschwaechten Form (Beitraege verschieben) zufrieden. Um es zu entscheiden habe ich eine Umfrage hinzugefuegt, die 7 Tage laeuft. Wenn mind 5 Leute dafuer sind, und eine 2/3 Mehrheit fuer Ja gibt, dann werden wir das Forum anlegen.

Offline Wuppi68

  • Developer
  • Hero Member
  • ****
  • Beiträge: 1444
  • Wuppertaler Wimpelbeauftragter
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #20 am: 16 März 2017, 10:30:18 »
ich habe für Ja gestimmt ...

Gründe

+ MQTT ist ein zentrales "Medium" wie CUL oder vergleichbar
+ aufgrund von IOT und Multi Vendor prognostiziere ich einen deutlichen Anstieg an Fragen
+ das Auffinden von schon vorhandenen "Lösungen" wird deutlich erleichtert

- administrativer Aufwand

Mein Wunsch WENN es eingeführt werden sollte:
Ein angepinnter Beitrag mit dem Namen FAQ welcher vom jeweiligen Moderator entsprechend gepflegt und aktualisiert wird ;-)
z.B.
Einrichtung --> define blabla MQTT ... | Forum --> <Link> | Wiki --> <Link>
« Letzte Änderung: 16 März 2017, 15:24:05 von Wuppi68 »
Jetzt auf nem I3 und primär Homematic

kein Support für cfg Editierer

Support heißt nicht wenn die Frau zu Ihrem Mann sagt: Geh mal bitte zum Frauenarzt, ich habe Bauchschmerzen
Gefällt mir Gefällt mir x 2 Zustimmung Zustimmung x 1 Liste anzeigen

Offline betateilchen

  • Developer
  • Hero Member
  • ****
  • Beiträge: 13589
  • Das "S" in "IoT" steht für "Security"
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #21 am: 16 März 2017, 10:38:49 »
Mein Wunsch WENN es eingeführt werden sollte:
Ein angepinnter Beitrag mit dem Namen FAQ welcher vom jeweiligen Moderator entsprechend gepflegt und aktualisiert wird

Vergebliche Liebesmüh. Liest eh keiner.
-----------------------
Nächster Hamburg-Stammtisch: 15.12.2017

Offline Wuppi68

  • Developer
  • Hero Member
  • ****
  • Beiträge: 1444
  • Wuppertaler Wimpelbeauftragter
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #22 am: 16 März 2017, 10:40:22 »
Vergebliche Liebesmüh. Liest eh keiner.

Ach komm - nicht so pessimistisch - mein Name wäre dann keiner
Jetzt auf nem I3 und primär Homematic

kein Support für cfg Editierer

Support heißt nicht wenn die Frau zu Ihrem Mann sagt: Geh mal bitte zum Frauenarzt, ich habe Bauchschmerzen

Offline betateilchen

  • Developer
  • Hero Member
  • ****
  • Beiträge: 13589
  • Das "S" in "IoT" steht für "Security"
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #23 am: 16 März 2017, 15:20:29 »
Ach komm - nicht so pessimistisch

Optimismus ist Mangel an Lebenserfahrung.
-----------------------
Nächster Hamburg-Stammtisch: 15.12.2017

Offline justme1968

  • Developer
  • Hero Member
  • ****
  • Beiträge: 16957
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #24 am: 16 März 2017, 17:31:41 »
so lange MQTT sich scheinbar bei jedem device anders verhält und noch nicht mal so grundlegende dinge wie on und off so wie jedes andere fhem device verwendet (statt ON und OFF) steht das einer weitern verbreitung wohl eher entgegen. etwas standardisierung würde hier sehr helfen.

vielleicht koppelt man die entscheidung für ein eigenes subforum nicht nur an die (gefühlte) häufigkeit der fragen sondern auch an die anzahl der anwender laut statistik seite?
FHEM5.4,DS1512+,2xCULv3,DS9490R,HMLAN,2xRasPi
CUL_HM:HM-LC-Bl1PBU-FM,HM-LC-Sw1PBU-FM,HM-SEC-MDIR,HM-SEC-RHS
HUEBridge,HUEDevice:LCT001,LLC001,LLC006,LWL001
OWDevice:DS1420,DS18B20,DS2406,DS2423
FS20:fs20as4,fs20bs,fs20di
AKCP:THS01,WS15
CUL_WS:S300TH

Offline sbiermann

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 277
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #25 am: 16 März 2017, 18:44:25 »
so lange MQTT sich scheinbar bei jedem device anders verhält und noch nicht mal so grundlegende dinge wie on und off so wie jedes andere fhem device verwendet (statt ON und OFF) steht das einer weitern verbreitung wohl eher entgegen. etwas standardisierung würde hier sehr helfen.

MQTT ist absichtlich nicht standardisiert worden was den Payload der Nachricht angeht. Dementsprechend wird sich das wohl auch so schnell nicht ändern, wenn überhaupt. Trotzdem ist MQTT ein sehr sehr interessantes Protokoll gerade was IoT angeht und wird dort auch vermehrt eingesetzt.
Gefällt mir Gefällt mir x 2 Liste anzeigen

Offline justme1968

  • Developer
  • Hero Member
  • ****
  • Beiträge: 16957
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #26 am: 16 März 2017, 18:49:03 »
es ist ein unterschied etwas so zu spezifizieren das es flexibel für alle möglichen anwendungen zu verwenden ist oder das ganze so wild und chaotisch zu machen das es keinen gemeinsamen nenner gibt und sich zwei device trotz gleichen protokoll nicht verstehen. letzteres ist einfach mist. gerade wenn möglich viele geräte möglichst flexibel miteinander reden sollen.

« Letzte Änderung: 16 März 2017, 18:59:26 von justme1968 »
FHEM5.4,DS1512+,2xCULv3,DS9490R,HMLAN,2xRasPi
CUL_HM:HM-LC-Bl1PBU-FM,HM-LC-Sw1PBU-FM,HM-SEC-MDIR,HM-SEC-RHS
HUEBridge,HUEDevice:LCT001,LLC001,LLC006,LWL001
OWDevice:DS1420,DS18B20,DS2406,DS2423
FS20:fs20as4,fs20bs,fs20di
AKCP:THS01,WS15
CUL_WS:S300TH

Offline vbs

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1480
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #27 am: 16 März 2017, 18:58:37 »
Bin da bei Andre... sehe MQTT eher als Transport aber nicht als gemeinsamen Nenner... für HTTP haben wir ja auch kein Subforum  :-X

Offline Rince

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 2639
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #28 am: 16 März 2017, 20:07:06 »
Zitat
Bin da bei Andre... sehe MQTT eher als Transport aber nicht als gemeinsamen Nenner... für HTTP haben wir ja auch kein Subforum

Ich möchte daran erinnern, weshalb wir FHEM benutzen (so wie ich es verstehe):
1. Open Source
2. Keine ideologischen Scheuklappen
3. Geräte unterschiedlicher Hersteller können zur Zusammenarbeit bewegt werden
4. Ein guter Einstieg für "Bastel-Hardware" (bitte basteln nicht mit frickeln gleichsetzen)
5. Großartige Community


Es geht hier nicht darum, ob MQTT besser oder schlechter geeignet ist als HTTP.
Daher will ich darauf hier nicht eingehen.

Es geht hier darum, dass User der Meinung sind, mit einem eigenen Subforum könnte das (wenig genug vorhandene) Wissen besser gebündelt werden. Sie sind der Meinung, es lohnt sich Zeit darein zu investieren.

Wer nicht reinsehen will, muss es nicht tun.

Und wenn das Subforum sich als Totgeburt rausstellt, stampft man es irgendwann wieder ein und lässt die Threads nach "Sonstige Systeme" wandern.
Das ist ein Zeitaufwand von 2 Minuten.
Wer zu meinen Posts eine Frage schreibt und auf eine Antwort wartet, ist hiermit herzlich eingeladen mich per PN darauf aufmerksam zu machen. (Bitte mit Link zum betreffenden Thread)
Gefällt mir Gefällt mir x 2 Liste anzeigen

Offline vbs

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1480
Antw:Subforum für MQTT
« Antwort #29 am: 16 März 2017, 20:16:55 »
Sorry, falls ich mich blöd ausgedrückt habe, aber ich wollte MQTT keinesfalls irgendwie bewerten und schon gar nicht qualitativ mit anderen Protokollen vergleichen. Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass das mMn nicht (bzw. nicht so gut) in die aktuelle Struktur des Forums passt. Man möge mich korrigieren, aber für mich ist das Forum eher funktional nach Modulen bzw. Themengebieten strukturiert. Dazu passt einfach ein Subforum für ein Transport-Protokoll mMn nicht so gut.

Und ja, Open Source ist toll und Scheuklappen nicht 8)