Bugproblematik bei 10_CUL_HM.pm

[Hauswart]

• martin anschreiben
• funktionierendes Modul mit bugfix des aktuellen Problems als interims-Lösung einchecken, bis martin das selbst korrigiert hat

Ist das nun die offizielle Herangehensweise?

[betateilchen]

Wir reden hier über eine Ausnahmesituation.
Die beiden Punkte sind inzwischen beide erledigt.

[dev0]

Ist das nun die offizielle Herangehensweise?

Ich würde nicht versuchen das zu generalisieren, es kommt einfach auf den Einzelfall an. Aber _ich_ würde mich darüber freuen, wenn Kollegen eingreifen, wenn ein Problem auftritt und ich nicht "erreichbar" bin.

[herrmannj]

Ich würde nicht versuchen das zu generalisieren, es kommt einfach auf den Einzelfall an. Aber _ich_ würde mich darüber freuen, wenn Kollegen eingreifen, wenn ich ein Problem auftritt und ich nicht "erreichbar" bin.

dito

[rudolfkoenig]

Es kann gut sein, dass derjenige mal krank ist, vom Auto überfahren wird oder ohne Handy im australischen Outback wandert.

Klar, und sowas haben wir laufend. Im ersten und im letzten Fall apelliere ich an die Geduld der Benutzer.
Fuer den zweiten Fall gibt es den Regel: Autor anschreiben, und falls nach 3 Wochen keine Antowrt, dann ist das Modul verweist, ich verwalte es kommissarisch solange, bis jemand "hier" schreit, danach ist dieser der neue Maintainer. Wer vor hat laenger als 3 Wochen krank zu sein, oder im australischen Outback rumzuwandern, der sollte einen Stellvertreter ernennen oder einfach darauf Hinweisen, damit wir geduldiger sind.

Der bugfix ist eingecheckt.

Ich hoffe das bleibt eine einmalige Ausnahme. Sonst sehe ich die Gefahr von Leuten, die es gut meinen, aber den Code oder die Absichten des Autors nicht ganz verstehen, und durch die Aenderung nur die Arbeit des Autors erschweren.

Falls Rudi Lust und Zeit findet, könnte er vielleicht heute nochmal ein update generieren, damit den Anwendern schnell geholfen werden kann.

Das habe ich gemacht.

Zum Problem: ich verstehe die Aufregung noch nicht: soweit ich es sehe, geht es um eine Warnung, und nicht mehr.

[betateilchen]

Zum Problem: ich verstehe die Aufregung noch nicht: soweit ich es sehe, geht es um eine Warnung, und nicht mehr.

Nein, es geht nicht um eine Warnung, es geht um einen harten Abbruch, der das Laden des Moduls verhindert. Damit funktionieren keinerlei Homematic Komponenten mehr.

Ich hoffe das bleibt eine einmalige Ausnahme.

Keine Sorge, in der Zeit, die ich jetzt mit FHEM zu tun habe, habe ich sowas zum zweiten Mal gemacht. Und ich mache sowas nicht leichtfertig, sondern nur, wenn ich wirklich genau verstanden habe, was das Problem ist und ich auch genau weiß, dass die Änderung das tut, was beabsichtigt ist. Im vorliegenden Fall eine Änderung im Verhalten von perl, die auf perldoc genau beschrieben ist - inklusive der neuen Vorgehensweise als Lösung.

Aber ich wollte nicht drei Wochen warten, da die Anzahl der Problemmeldungen immer größer wurde

[Thorsten Pferdekaemper]

Nein, es geht nicht um eine Warnung, es geht um einen harten Abbruch, der das Laden des Moduls verhindert. Damit funktionieren keinerlei Homematic Komponenten mehr.

Das hängt anscheinend aber von der Perl-Version ab. Bei manchen ist es nur eine Warnung, bei anderen knallt es komplett.
Gruß,
   Thorsten

[betateilchen]

Das hängt anscheinend aber von der Perl-Version ab. Bei manchen ist es nur eine Warnung, bei anderen knallt es komplett.

Das hatte ich ja bereits an anderer Stelle genau so beschrieben

[Thorsten Pferdekaemper]

Das hatte ich ja bereits an anderer Stelle genau so beschrieben

Das ist mir durchaus bekannt, ich war nur zu faul, es herauszusuchen.
Gruß,
   Thorsten

[herrmannj]

Das hängt anscheinend aber von der Perl-Version ab. Bei manchen ist es nur eine Warnung, bei anderen knallt es komplett.
Gruß,
   Thorsten

Bei aktuellen perl Versionen knallt es.

Das bedeutet(e) konkret:
wenn ein user mit aktueller perl version ein von uns ausdrücklich empfohlenes, regelmaßiges fhem update macht funktionieren danach HM Komponenten nicht mehr.

https://perldoc.perl.org/functions/defined.html

Use of defined on aggregates (hashes and arrays) is no longer supported. It used to report whether memory for that aggregate had ever been allocated. You should instead use a simple test for size:

Das stellt deutlich mehr als nur eine Warnung dar.

edit: soweit ich sehe lässt sich "aktuell" auf >= 5.12 legen. Wenn  das stimmt wäre das 2010

[Thorsten Pferdekaemper]

ein von uns ausdrücklich empfohlenes, regelmaßiges fhem update

Echt? Wo wird das empfohlen? Ich mache auf meinem Produktivsystem etwa einmal im Jahr (höchstens) ein FHEM update. Das wäre auch meine Empfehlung bei einem ansonsten gut laufenden System.
Gruß,
   Thorsten

[herrmannj]

Echt? Wo wird das empfohlen? Ich mache auf meinem Produktivsystem etwa einmal im Jahr (höchstens) ein FHEM update. Das wäre auch meine Empfehlung bei einem ansonsten gut laufenden System.
Gruß,
   Thorsten

Naja, jeder der im forum um Hilfe bittet der wird recht zügig darauf angesprochen: System aktuell, update gemacht ?

[CoolTux]

Macht ja auch Sinn. Ich würde selbst mein Produktivsystem nicht 365 Tage alt lassen. Einmal im Monat kommt ein Update. Dafür wird vorher im Forum gestöbert und auf einem Testsystem die groben Dinge durchlaufen welche man testen kann.

[betateilchen]

Geht jetzt hier die gleiche sinnlose Diskussion los wie im ursprünglichen Problem-Thread?

[betateilchen]

edit: soweit ich sehe lässt sich "aktuell" auf >= 5.12 legen. Wenn  das stimmt wäre das 2010

Ich habe hier eine produktive FHEM Installation mit perl 5.20.2 die völlig problemlos läuft und bei der es NICHT knallt.