Sinn vom Rausschmiss nicht erkannter oder includierbarer Devices beim Neustart

[JoWiemann]

Off Topic

Interessant, was heute so alles als beleidigend empfunden wird. Früher war es einmal so, dass man bei Differenzen durchaus das Angebot zum Essen als einen Möglichen Weg zur Beilegung empfunden hat. Heute hat dieses Merkmal maximal noch ein runder Tisch. Erschwerend kommt noch hinzu. Alles was emptionale Äußerungen betrifft wird mittlerweile von irgend jemandem als Beleidigend empfunden. Da hilft nur noch weich spülen und sich über das Wachstum des Rasens zu unterhalten. Wobei. Wenn meine Frau sagt: Schatz der Rasen ist wieder gewachsen. Muss ich mich dann beleidigt fühlen, weil ich ihn nicht zeitig genug gemäht habe.

Da lobe ich mir doch eine Streitkultur, wie ich sie in meiner Jugend herleben durfte. Ein herzhafte Arschlog wurde nicht als beleidigend empfunden, sondern eher als unpassende Äußerung gerügt.

In diesem Sinne: Ich bin jetzt einfach mal beleidigt...

[ftsinuglarity]

Das mit dem Leberwurstbrot hat mich selber sehr schockiert. Hätte nicht gedacht das Udo so gehässig sein kann.

Mir gegenüber
Wir sind locker und das mit dem Leberwurstbrot hatte nichts rein gar nichts mit Dir zu tun oder Deinem Vorschlag. Ich hatte Popcorn erwartet.

HÖRST DU UDO Pooopppppccccccooooooooorrrrrrrrrrrrnnnnnnnnnnnnn.
Mein ganzer Abend, völlig ruiniert.

Leberwurstbrot??? Echt? Ich brauche ein paar Tage das zu verarbeiten

> Ich hatte Popcorn erwartet.
Ich auch
Hatte das auch gar nicht so sehr auf mich selbst bezogen, lesen zumindest kann ich , .. finds aber allg. blöd, egal wem gegenüber. Es gibt ein paar Themen, da wird gern der Popcornspruch gezückt. Weiß ich aus eigener Erfahrung mit euch . Kann ich zum teil ja auch verstehen, wenn immer wieder die gleichen Themen angerissen werden, oder Dinge hinterfragt, die ihr irgendwann mal aus Gründen schon beschlossen habt. Aber kommt halt auch ein wenig .. weiß nicht ... naja, nicht nett.

Aber vlt mal zurück zur eigentlichen Frage ?
Ihr seht da keinen "Verbesserungsbedarf" wenn ich euch richtig verstehe ? work like it should ?

Einfach immer alles, wie in der Registry, drinstehen lassen bis das System abstürzt oder nicht mehr startet

Der Vergleich hinkt etwas, aber sehr schön (Daumen gibts hier nicht was ?)

Wenn 3 hintereinandergeschaltete Muelleimer nicht reichen, dann wird eine 4.te auch nicht helfen.

Wenn mir aber schon auf der 1. Ebene ungefragt was rausgelöscht wird (jaja, ich weiß, der save button), ist das nicht so prickelnd.
Ich muß unnötig kontrollieren, und das nicht grad in ner sauber gelisteteten Oberfläche, sondern in den Logs wühlen, auf den Eventmonitor achten etc. Ich frag mich immer noch wozu, wenns anders machbar ist.
Eine Abfrage bevor etwas gelöscht wird (was es ja letztendlich ist, auch wenn aus Systemsicht einfach die laufende Konfiguration gespeichert wird, wo dann halt die gerade nicht eingebundenen Geräte nicht drin sind)  .. wäre auch nervig und zuviel KlickiBunti.
Ich finde weiterhin das es sinnvoller wäre, die cfg's so zu lassen wie sie sind, und beim save nur bearbeitetes entsprechend zu speichern.

Es ist DEINE Entscheidung, ein save auszuführen oder eben nicht.
Zumal FHEM Dich auf die Fehler beim Start explizit hinweist. Wenn Du diese ignorierst und trotzdem ein "save" ausführst, bist Du ganz aktiv selbst schuld.

So explizit finde ich das eben nicht. Ich muß zumindest auf den Eventmonitor achten. Bevor ich weiterarbeiten kann (und dann saven möchte), .. muß ich ersteinmal darauf auchten was nicht gefunden wurde. Also am besten FHEM neu starten und Logs gucken. Immer noch: wozu wenn ich mir das auch sparen könnte und im Unaufmerksamkeitsfall was rausschmeiße ? Nicht immer läuft alles perfekt mit dem Backup, und das gerade aufwändig definierte ist .. weg.
Zumindest ist dann copy paste angesagt.
Was ich gravierender finde, ist das Gefühl, das irgendetwas im laufe der Zeit unbemerkt weggesaved wurde, und später zum Problem werden, das eigentlich schon gelöst war. Alles schon gehabt.

[rudolfkoenig]

Wenn mir aber schon auf der 1. Ebene ungefragt was rausgelöscht wird (jaja, ich weiß, der save button), ist das nicht so prickelnd.

Nochmal: es wird nicht geloescht, sondern die Definition wird nicht akzeptiert, weil es nicht moeglich ist. Genauso wird auch "BLA BLA" nicht in fhem.cfg gespeichert, nur weil du es irgendwannmal in die Kommandozeile getippt hast. Und loeschen tust Du die Definition in der Datei selber, indem du auf Speichern klickst. Und FHEM sichert vorher die alte Version.

Ich muß unnötig kontrollieren, und das nicht grad in ner sauber gelisteteten Oberfläche, sondern in den Logs wühlen, auf den Eventmonitor achten etc.

Die Fehlemeldung steht in der motd, was in FHEMWEB prominent angezeigt wird, falls man kein Raum oder Detailansicht ausgewaehlt hat. Z.Bsp. wenn man auf dem FHEM-Bild klickt, oder "http://fhemhost:8083/fhem" direkt aufruft. Also nach deiner Definition "in ner sauber gelisteteten Oberfläche"

[ftsinuglarity]

Nochmal: es wird nicht geloescht, sondern die Definition wird nicht akzeptiert, weil es nicht moeglich ist. Genauso wird auch "BLA BLA" nicht in fhem.cfg gespeichert, nur weil du es irgendwannmal in die Kommandozeile getippt hast. Und loeschen tust Du die Definition in der Datei selber, indem du auf Speichern klickst. Und FHEM sichert vorher die alte Version.

Danke Rudolf, und sorry für die späte Rückmeldung .. hatte Vollprogramm die letzten Tage.

Ich nehme das jetzt einfach als gegeben, auch wenn es mir ganz persönlich so nicht gefällt.
Als kleines abschließendes Beispiel soll nochmal Homematic's herhalten. Wenn ich den Raspi starte, die CCU ist nicht online, werden sämtliche HM Geräte ebenfalls .. nicht akzeptiert, um es mit deinen Worten zu sagen.. also die Konfiguration wird als falsch übersprungen und nicht ins laufende FHEM übernommen .. so ungefähr besser ausgedrückt ?
Letztlich habe ich HM in eine separate cfg ausgelagert, die ich includiere oder nicht, je nachdem ob die CCU online ist. Und das ist jetzt stark vereinfacht ausgedrückt. Das spiel hätte ich mir gern ersparrt, was aber nicht geht.

Die Fehlemeldung steht in der motd, was in FHEMWEB prominent angezeigt wird, falls man kein Raum oder Detailansicht ausgewaehlt hat. Z.Bsp. wenn man auf dem FHEM-Bild klickt, oder "http://fhemhost:8083/fhem" direkt aufruft. Also nach deiner Definition "in ner sauber gelisteteten Oberfläche"

Kannst du mir noch sagen, welche Stelle du genau meinst ?

Update: äh, hat sich grad erledigt, hatte einen DefaultRoom eingestellt. Sollte ich mal besser lassen, du hast recht, da stehts sauber gelistet.

[marvin78]

Suche in der commandref nach motd.

Und das Problem mit der CCU würde ich einfach lösen. Warum ist sie nicht online? Dein Problem ist also ein ganz anderes.

[ftsinuglarity]

Hi Marvin .. bitte jetzt nicht an der flaschen Stelle graben. Das war ein Beispiel.

Ich hatte verschiedenes versucht, vom extra Raspi mit CCU, über YAAHM und laufe jetzt sehr zufrieden und stabil mit pivccu.
Gerade am Anfang hatte ich das Problem, das die CCU länger beim Start brauchte (was jetzt virtuell immer noch so ist). So kam es ganz schnell das HM draußen war. (also beim Neustart des oder damals der Raspi)
Auch jetzt muß ich das weiterhin abfangen. Wenn ich den Raspi starte, pivccu und fhem laufen auf dem gleichen Gerät, .. die CCU braucht länger .. Ich habe ne fhem-init gebastelt, die das alles abfängt.

[Beta-User]

Hm, wenn ich das richtig verstanden habe, ist HMCCU + Clients ein zweistufiges Modulen-Konzept. Da sollten die Module intern sicherstellen, dass sowas nicht passiert (und auch die Reihenfolge egal ist, in der das in der cfg steht). Ob der TE das wirklich "einfach lösen" kann?

Wenn das wirklich so ist, wäre das im entsprechenden Forumsbereich zu posten, damit sich der lt. MAINTAINER.txt Zuständige die Sache mal ansieht.

Danke übrigens mit dem Hinweis auf motd. Nachdem ich vor einiger Zeit mal einen defaultroom bestimmt habe, gibt es einen readingsProxy mit motd in dem Raum (bislang waren aber keine Fehlermeldungen zu verzeichnen...).

Gruß, Beta-User

[ftsinuglarity]

Hm, wenn ich das richtig verstanden habe, ist HMCCU + Clients ein zweistufiges Modulen-Konzept. Da sollten die Module intern sicherstellen, dass sowas nicht passiert (und auch die Reihenfolge egal ist, in der das in der cfg steht). Ob der TE das wirklich "einfach lösen" kann?
Gruß, Beta-User

Hm, ich hatte das bisher als FHEM Problem gedeutet. CCU -> nicht online, damit stehen die definierten Geräte nicht zur Verfügung (Heizung, Fensterkontakte etc) -> FHEM überspringt sie dadurch in der laufenden Konfiguration (wenn er neu gestartet wird, nicht wenn FHEM schon läuft)

in the beginning .. Rausschmiß nicht bemerkt, weil an anderer Stelle gearbeitet (deswegen neustart), .. gesaved ..  HM wech (bzw. copy paste wieder zurück. Das Backup ist gut gelöst)

[rudolfkoenig]

Wenn ich den Raspi starte, die CCU ist nicht online, werden sämtliche HM Geräte ebenfalls .. nicht akzeptiert

Das sind aber gleich zwei Probleme auf einmal:
- ein Modul sollte die Definition nicht verweigern, nur weil ein Netzwerkgeraet nicht erreichbar ist
- abhaengige (in FHEM-Lingo "logische") Module sollten starten, auch wenn kein IO-Geraet definiert ist.

Diese Probleme sollte in den Modulen gefixt werden, und nicht indem man "save fixt".

[CoolTux]

Soweit mir bekannt ist HMCCCU auch das einzige Modul welches auf diese Art arbeitet.

[betateilchen]

- abhaengige (in FHEM-Lingo "logische") Module sollten starten, auch wenn kein IO-Geraet definiert ist.

ja, DAS wäre mal ein Träumchen

[ftsinuglarity]

Das sind aber gleich zwei Probleme auf einmal:
- ein Modul sollte die Definition nicht verweigern, nur weil ein Netzwerkgeraet nicht erreichbar ist
- abhaengige (in FHEM-Lingo "logische") Module sollten starten, auch wenn kein IO-Geraet definiert ist.

Diese Probleme sollte in den Modulen gefixt werden, und nicht indem man "save fixt".

.. und alle anderen

Aha, so ist das. Viel Überzeugung es anders zu machen (also beim save die cfg's bis auf die Neuerungen so zu belassen), kam von HM und ebenjenem Verhalten. Dann ist HM eine besondere Konstellation, die normalerweise von den Modulen anders gehandhabt wird, korrekt ?

Genau so wie du es beschreibst Rudolf, stelle ich mir das als vor.


Edit: Wenn das so stimmt, hab ich mir ja gleich das richtige für den Anfang ausgesucht (naja, nicht mehr ganz Anfang).  Ich hab echt ein Händchen dafür ... man man
Wenn ich das richtig deute, wird unabhängig vom momentanen Status des definierten Geräts (zB gerade nicht erreichbar), das Gerät nicht aus der laufenden FHEM Konfiguration .. äh..excludiert.
Dann ist das save'n auch kein Problem. (glaube ich)

Verstehe ich das so ungefähr richtig ?

[marvin78]

Hi Marvin .. bitte jetzt nicht an der flaschen Stelle graben. Das war ein Beispiel.

Die falsche Stelle ist nicht die, die dir am wenigsten passt.

[ftsinuglarity]

Die falsche Stelle ist nicht die, die dir am wenigsten passt.

Sorry Marvin .. wollte dir nicht blöd kommen.
Mir gings tatsächlich um die Funktionsweise, bzw den von mir gedachten "Missstand" (3 sss ? .. tzz) .. HM sollte nur als Beispiel dienen, und es glitt zu sehr in die Richtung. Das wollte ich nur vermeiden.

Aber letztlich, wenn ich das so halbwegs richtig verstanden habe, klärt sich darüber das eigentliche Problem. Insofern lag ich mal wieder falsch


Edit: Eigentlich gehts genau darum, andere Denkansätze zu bekommen, wenn ich selbst nicht mehr weiter weiß. Deshalb geht man ins Forum, oder?
        ... ist irgendwie direkt Kontraproduktiv dann genau diese "abzutun"

[marvin78]

Ist es nicht, wenn die Diskussion schon mehrfach geführt wurde und im Grunde sinnlos ist, weil das "Problem" im Grunde nicht existiert. Die anderen "Denkansätze" sind ja nur ein Denken in die falsche Richtung, weil die Vorgänge nicht verstanden wurden.