HM gegen Störsender (Alarmanlage) rüsten?

[Bytechanger]

Hallo,

ich habe als Nebeneffekt eine Alarmanlage (mittels entsprechenden Modul) realisiert.
Nun kommunizieren die Geräte auf 868 MHz. Wie ich bereits in mehreren Beiträgen gesehen habe, ist es ziemlich leicht und günstig, entsprechende Frequenz mit einem Störsender zu stören und damit eine Kommunikation zu stören.
Gibt es eine Möglichkeit eine Störung auf dem Frequenzbereich durch die Zentrale zu erkennen und eine entsprechende Meldung auszusenden?
HM war ja soweit, dass eine Sabotage (Befehler an meine Geräte, die nicht von meiner Zentrale kommen) zu erkennen.
Dies sollte sich doch realisieren lassen, oder??

EDIT: Ein ständiges senden und damit testen ist wohl nicht sinnvoll, da dann die 1% Regel missachtet wird.
           Funken LaCrosse Thermometer auf der gleichen Frequenz? Ich habe mehrere Geräte, die m.E. im 5 Sekundentakt senden, da könnte ich alle Readings lesen und prüfen, ob eine längere Pause vorliegt.
         Ein Einbruchversuch + Störsender (Stören, Fenster knacken, Fenster schließen) dürfte wohl unter 1 Minute liegen...


Greets

Byte

[betateilchen]

Ein Störsender sendet keine von fhem verwertbaren Datenpakete.

Und nun schalte mal Dein Denken wieder aus dem Modus "PARANOIA" auf "LEBEN" um.

[Bytechanger]

Hi,
Das ist mit klar. Aber die kommunikation ist gestört.

Einen Störsender für 433 und 868 MHz gibt es für unter 100 Euro zu kaufen und funktioniert damit für alle gängigen Alarmanlagen UND Funkschlüssel für Autos.
Wird nachweislich verwendet und gestern im TV auf wdr auch beim Alarmanlagentest präsentiert und vorgeführt.

Also ginge nur der Ansatz, Kommunikation prüfen. Z.b. mit den Termometern, die eh immer senden....
Wenn nix mehr ankommt, wird gestört...

Ist lange kein Paranoia mehr!

Greets

Byte

[frank]

am robustesten ist halt eine kabelgebundene alarmanlage.

[betateilchen]

am robustesten ist halt eine kabelgebundene alarmanlage.

Genau das ist die einzige praktikable Lösung, wenn es wirklich auf Zuverlässigkeit ankommt.
Es gibt keine sichere, nicht störbare, Funkkommunikation.

Einen Störsender für 433 un 868 MHz kann man (illegalerweise) auch für unter 5 Euro bauen.

Die Diskussion "Schutz gegen Störsender" ist hier im Forum übrigens nicht neu, die taucht jedesmal neu auf, wenn im TV irgendwo ein Autoschlüssel gehackt wurde.
Und da Autoschlüssel inzwischen langweilig sind, nimmt man sich jetzt Spielzeugalarmanlagen vom Discounter vor. (Ich hab den Bericht gestern auch gesehen und - als Funkamateur - herzlich darüber gelacht)

[Damu]

Das mit den Kabel ist halt nicht so einfach.
Es soll Leute geben die haben Ihre Wohnung nur gemietet???
Neue Leitungen nachziehen ist da halt eher schwierig.
Powerline Aktoren wären da eine Alternative.

Es muss vielleicht eine Funktion sein die die Funkadapter an Fhem für eine vorgeschriebene Zeit deaktiviert.
Oder den Empfang nicht mehr auswertet.
Bei zuvielen Datenverkehr ist Fhem sonst zu Träge und stürzt eventuell ab.


Und halt eine Alarmmeldung sendet.

Die Idee finde ich gar nicht so schlecht.

[Klinki]

Kabelgebunden ist nun mal in jedem Fall die beste Wahl. Aber keine Option in Mietwohnungen...
Datenverkehr über Stromnetz gibt´s als KNX-Variante. Wenn man keine Steuerleitungen ziehen kann, ist das keine schlechte Sache. Nur leider recht teuer.

Es muss vielleicht eine Funktion sein die die Funkadapter an Fhem für eine vorgeschriebene Zeit deaktiviert.
Oder den Empfang nicht mehr auswertet.

Ein Störsender stört die Kommunikation zwischen Sender und Empfänger...und das i.d.R. permanent. Ein zeitweises Abschalten wird mittels Burst ja schon gemacht. Aber die Zentrale muss nun mal die ganze Zeit zumindest empfangen können....

[Bytechanger]

Deshalb meine Idee war, die readings meiner Thermometer zu nutzen.
Die LaCross senden auf der gleichen frequenz und im 5 Sek. Takt.
Sollte nun nichts mehr ankommen, könnte fhem noch versuchen einen aktor anzupingen. Ist das negativ, könnte die kommunikation gestört sein.

Greets

Byte

[Klinki]

Und nun schalte mal Dein Denken wieder aus dem Modus "PARANOIA" auf "LEBEN" um.

...genau das hat man vor 15 Jahren auch gesagt, als die ersten WEP-Hacks bei WLAN bekannt wurden. Die Tools wurden immer einfacher und die Hardware imm günstiger. Bis es jedem "Blödmann" möglich war über des Nachbar´s WLAN zu surfen...

Meiner Meinung nach ist das ein wichtiges Thema, welches mittelfristig noch wichtiger werden wird. Jeder, der sein Garagentor via fhem / HM steuert, wird mir zustimmen.

Zurück zum Thema:
[/quote]

Deshalb meine Idee war, die readings meiner Thermometer zu nutzen.
Die LaCross senden auf der gleichen frequenz und im 5 Sek. Takt.
Sollte nun nichts mehr ankommen, könnte fhem noch versuchen einen aktor anzupingen. Ist das negativ, könnte die kommunikation gestört sein.

Eine Art Action-Detector auf LaCrosse-Geräte? Ist, denke ich mal, doch zu speziell für ein allgemeines Modul. Was hält Dich denn ab, den ActionDetector mit E-Mail-Benachrichtigung zu nutzen? ActCycle lässt sich ja auf einen niedrigen Wert einstellen. Du musst halt nur Devices nehmen, die sich häufig melden, z.B. diese schaltbaren Steckdosen..

[herrmannj]

Das geht natürlich "grundsätzlich" - es gibt sogar verschiedene Möglichkeiten.

Für mich ergeben sich daraus aber immer verschiedene weiterführende Fragen: was möchtest Du denn machen wenn Du eine Störung erkennst ?

Diese "Störung" kann ja sowohl gewollte Sabotage, seltene Umstände (der Empfang ist ja nicht jede Sekunde gleich) oder auch einfach ein technischer Defekt (an einem Sender oder in Deiner Anlange: Hardware oder Programmierung) sein.

Soll also, wenn eine Störung erkannt wird, direkt der Alarm ausgelöst werden ? Ich stelle mal in den Raum dass dann das Verhältnis Fehlalarm zu Nutzen eher ungünstig ist. Die Frage ist also, was macht man dann mit der Information das bestimmte Funkpakete nicht durchkommen ?

Das nur als weiterführender Gedankenanstoß ...

vg
joerg

[frank]

am besten einen störsender besorgen und ausprobieren.
für den anfang reicht wahrscheinlich eine fernbedienung, die dauerfeuer gibt.

[chris1284]

wenn einer die hm-geräte stört dann ist es doch recht einfach oder? der ActionDetector müsste diverse tote devices melden?!

[Bytechanger]

Hi,
Eigentlich wollte ich eine technische diskussion und ideenaustausch und keine ideelle.

Was ich mit der störung mache, ist mein Ding.
Ich werde mal mir was in perl schreiben, aufgrund der o.g.Infos.
ActionCycle ist auch eine idee. Aber da könnte die 1% Regel stören, insbesondere weil ich aes nutze.


Greets
Byte

[herrmannj]

Hi,
Eigentlich wollte ich eine technische diskussion und ideenaustausch und keine ideelle.

Was ich mit der störung mache, ist mein Ding.
Ich werde mal mir was in perl schreiben, aufgrund der o.g.Infos.
ActionCycle ist auch eine idee. Aber da könnte die 1% Regel stören, insbesondere weil ich aes nutze.


Greets
Byte

naja, dann ist es doch einfach: setze einen watchdog auf die LaCrosse.  https://fhem.de/commandref_DE.html#watchdog

Voraussetzung: es müssen 868 LaCrosse sein (zb TX29 IT+, nicht TX2/3/4) und Du hat den passenden receiver.

vg
joerg

[herrmannj]

wenn einer die hm-geräte stört dann ist es doch recht einfach oder? der ActionDetector müsste diverse tote devices melden?!

der ist ja doch vergleichsweise "träge" ?

vg
joerg