FUIP: set lock/unlock ohne Wirkung

[9zehn75]

Bei meiner Installation von FUIP hat ein "set lock" oder "set unlock" keine Wirkung. Es tut sich am Attribut "locked" nichts. Führe ich dagegen "attr NAME locked 1 [oder 0]" aus, klappt alles wie erwartet.

Habe ich was falsch verstanden oder stimmt da was nicht?

[Thorsten Pferdekaemper]

Hi,
Du hast da was falsch verstanden. Schau Dir mal in der "Device specific help" (oder in der lokalen Commandref) die Doku zu "set lock" und "set unlock" an.
Die Idee ist, ein Sperren/Entsperren ohne "strukturelle Änderung" zu machen.
Gruß,
   Thorsten

[9zehn75]

Hallo Thorsten,

Danke. Ich habe die Commandref jetzt erneut mehrfach gelesen, verstehe es aber ehrlich gesagt noch immer nicht.

Ich verstehe jetzt von Dir, dass das set nicht identisch mit dem Attribut ist. Wann sollte ich das eine, wann das andere nutzen und wo genau ist der Unterschied?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[MadMax-FHEM]

Wann sollte ich das eine, wann das andere nutzen

Das musst du entscheiden, wenn du den Unterschied kennst...
...siehe Antwort 2

wo genau ist der Unterschied?

Der Unterschied:

Wirkung bzgl. "Komponente" (vermutlich) keiner...

Allerdings wenn du das mittels Attribut erreichen willst und somit das Attribut setzt, dann ist das zwar in der aktuellen "Config im RAM" gesetzt...
...aber OHNE ein speichern der Config ist es nach einem Neustart weg.
UND: es kommt das "komische" rote Fragezeichen (links oben), welches eben zeigt, dass etwas geändert aber noch nicht gespeichert wurde...


Der set-Befehl stellt "nur" den "internen" Status "um", welcher (normalerweise / außer fhem-Absturz / bei "shutdown[/restart]" wird autom. das state-File geschrieben) gespeichert wird (state-File), also nach/bei einem Neustart bleibt (bleiben sollte)...
...UND: das ganze eben ohne das "rote Fragezeichen" und ohne Not was zu speichern...

Gruß, Joachim

[Thorsten Pferdekaemper]

Hi,
ich dachte, dass das aus der Doku einigermaßen klar wird. Also dann jetzt hier:

Am Anfang, wenn man noch hauptsächlich am Bearbeiten ist, lässt man das Attribut auf 0. Will man das ganze mal kurz im Anzeigemodus ausprobieren, dann benutzt man "set lock". Man kann in dieser Phase auch mit "set lock" z.B. die Oberfläche nur für das Handy/Tablet sperren. Dann kann man am richtigen PC gemütlich editieren und auf dem anderen Gerät nachsehen, wie es wirklich aussieht. (Das ganze ist vor Allem für layout=flex interessant.)

Nach einer Weile hat man sich was zusammengebastelt. Dann setzt man das Attribut auf 1. Damit hat man überall den Anzeigemodus. Wenn man mal was ändern will, dann nimmt man "set unlock", um auf dem momentanen Client (PC) in den Änderungsmodus zu gehen. Auf anderen Devices ist es dann immer noch im Anzeigemodus, so dass idealerweise sonst niemand merkt, dass man da was treibt.

War das jetzt einigermaßen klar?

Der Unterschied:
Wirkung bzgl. "Komponente" (vermutlich) keiner...

Naja, bei set (un)lock kann man das ganze auf einen (oder auch mehrere) Client(s) beschränken.

Der set-Befehl stellt "nur" den "internen" Status "um", welcher (normalerweise / außer fhem-Absturz / bei "shutdown[/restart]" wird autom. das state-File geschrieben) gespeichert wird (state-File), also nach/bei einem Neustart bleibt (bleiben sollte)...
...UND: das ganze eben ohne das "rote Fragezeichen" und ohne Not was zu speichern...

Das stimmt nicht. Das statefile enthält normalerweise (?) keine Internals. Die Sperre wird aber nur in ein Internal geschrieben. D.h. nach einem Restart (durch was auch immer) ist das set (un)lock wieder weg, d.h. das Attribut ist wesentlich.

Gruß,
   Thorsten

[MadMax-FHEM]

Das stimmt nicht. Das statefile enthält normalerweise (?) keine Internals. Die Sperre wird aber nur in ein Internal geschrieben. D.h. nach einem Restart (durch was auch immer) ist das set (un)lock wieder weg, d.h. das Attribut ist wesentlich.

Hmmm, ich dachte die set-Befehle würden irgendwie auch im state-File landen...

Dann nehme ich das zurück...

Gruß und sorry, Joachim

[Thorsten Pferdekaemper]

@9zehn75: Wurde das durch meine Erklärung jetzt verständlicher?
Gruß,
   Thorsten

[9zehn75]

@9zehn75: Wurde das durch meine Erklärung jetzt verständlicher?

Ja, ist nun verstanden. Danke!