GSI geht nicht

Mitch · 04 März 2020, 09:14:04

Schön gesagt Jörg!

ICH möchte noch hinzufügen, dass ICH sehr wohl an eine atomfreie Zukunft glaube.

Prof. Dr. Peter Henning · 04 März 2020, 13:38:35

Zitatatomfreie Zukunft

Ganz sicher?

LG

pah

Prof. Dr. Peter Henning · 04 März 2020, 14:05:05

Mal abgesehen von witzigen Beiträgen wie einer "Welt ohne Atome": Corrently ist ein kommerzieller Anbieter, der mit der Behauptung antritt, nur er könne sagen, welcher Anteil regenerativer Energie in einer bestimmten Region erzeugt wird. So etwas sollte jeden misstrauisch machen, denn damit lassen sich trefflich Geschäfte machen.

Der Anbieter Corrently mag selber daran glauben, dass seine Heuristiken dies wenigstens einigermaßen genau wiedergeben - aber das sollte man weder als echte Messung betrachten, noch irgendwelche Entscheidungen darauf basieren. Denn tatsächlich lässt sich dies aus physikalischen Gründen überhaupt nicht mit einer auch nur 25%-igen Genauigkeit feststellen. Übrigens kann ich dies sehr gut beweisen - denn bei uns im Ort gibt es eine erkleckliche Anzahl von Fotovoltaikanlagen (meine läuft seit 2007). Heute hat sich über den Tag eine ziemlich charakteristische Änderung der solaren Einstrahlung ergeben - und der so genannte "Grünstromindex" hat das für meine Postleitzahl in keiner Weise wiedergegeben.

Auch wenn das Modul einen guten Ansatz verfolgt (und jeder zu loben ist, der Module für FHEM entwickelt): Misstrauen ist hier angesagt - denn die Wiederbelebung des Begriffs "Sünde" hat eher religiösen denn naturwissenschaftlichen Charakter. Auch der moderne Ablasshandel durch CO2-Zertifikate ist mir zuwider.

LG

pah

P.S.: Die Debatte über die Umweltfreundlichkeit der Kernenergie (nicht "Atomenergie" - auch Windräder funktionieren mit Atomen) führe ich gerne und aggressiv - als Kernphysiker habe ich dabei aber ein paar Trümpfe in der Hand.

Mitch · 04 März 2020, 14:48:48

Okay, ich sollte genauer sein, ich meine natürlich Kernenergie.
Und nein, ich will mich weder mit dir noch hier grundsätzlich auf eine Diskussion dazu einlassen.

SmartHomer · 05 März 2020, 19:00:06

Zitat von: Prof. Dr. Peter Henning am 04 März 2020, 14:05:05
Mal abgesehen von witzigen Beiträgen wie einer "Welt ohne Atome": Corrently ist ein kommerzieller Anbieter, der mit der Behauptung antritt, nur er könne sagen, welcher Anteil regenerativer Energie in einer bestimmten Region erzeugt wird. So etwas sollte jeden misstrauisch machen, denn damit lassen sich trefflich Geschäfte machen.

Der Anbieter Corrently mag selber daran glauben, dass seine Heuristiken dies wenigstens einigermaßen genau wiedergeben - aber das sollte man weder als echte Messung betrachten, noch irgendwelche Entscheidungen darauf basieren. Denn tatsächlich lässt sich dies aus physikalischen Gründen überhaupt nicht mit einer auch nur 25%-igen Genauigkeit feststellen. Übrigens kann ich dies sehr gut beweisen - denn bei uns im Ort gibt es eine erkleckliche Anzahl von Fotovoltaikanlagen (meine läuft seit 2007). Heute hat sich über den Tag eine ziemlich charakteristische Änderung der solaren Einstrahlung ergeben - und der so genannte "Grünstromindex" hat das für meine Postleitzahl in keiner Weise wiedergegeben.

Auch wenn das Modul einen guten Ansatz verfolgt (und jeder zu loben ist, der Module für FHEM entwickelt): Misstrauen ist hier angesagt - denn die Wiederbelebung des Begriffs "Sünde" hat eher religiösen denn naturwissenschaftlichen Charakter. Auch der moderne Ablasshandel durch CO2-Zertifikate ist mir zuwider.

LG

pah

P.S.: Die Debatte über die Umweltfreundlichkeit der Kernenergie (nicht "Atomenergie" - auch Windräder funktionieren mit Atomen) führe ich gerne und aggressiv - als Kernphysiker habe ich dabei aber ein paar Trümpfe in der Hand.

Hallo Peter,

ich bin neu beim FHEM Forum und gerade auch daran den GSI bei mir zu integrieren. Außerdem bin ich auch beruflich in der Energiewelt unterwegs. Wegen meinen FHEM Problemen bin ich auf diesen Thread hier gestoßen. Dabei sind mir ganz viele Fragen, bezüglich des hier zitierten Posts aufgekommen und ich hoffe du kannst sie mir beantworten

1) Was sind denn die physikalischen Gründe dafür, dass du sagst, der GSI würde keine validen Werte ausgeben? Und woher kommt deine Behauptung mit den 25%? Wie setzt sich dieser Prozentwert denn zusammen?

2) Außerdem finde ich deine praktische "Beweisführung", weshalb der GSI so ungenau ist, sehr spannend. Da es jedoch nicht genau beschrieben ist, wie diese "Beweisführung" abgelaufen ist, schreibe ich, wie ich vermute, dass sich deine Behauptung ergeben hat, basierend auf deinem Beitrag. Korrigiere bitte etwaigen Fehlannahmen!
Du machst eine Beobachtung, sprich bei dir sind Wolken am Himmel und gehst konkludent davon aus, dass deine und alle anderen PV Anlagen weniger Strom produzieren. Nun nehme ich an, dass du auf den GSI geschaut hast und dieser dir einen hohen Grünstromwert angegeben hat. In der Folge dessen, vermute ich, gehst du, basierend auf der Diskrepanz von dem GSI und deiner gefühlten Beobachtung, davon aus, dass der GSI fehlerhaft sein muss.
-> Sollte dies so gewesen sein, würde ich gerne wissen, wie du glaubst, dass der GSI funktioniert? Ich vermute, dass hier nämlich hier die Ursache für deine "bewiesene" Hypothese liegt, der GSI sei fehlerhaft und würde dir gerne helfen!

3) Sind deine Ergebnisse für reproduzierbar? Das aktuelle Vorgehen bezeichnet man auch als induktiven Schluss. Nur weil ein Schwan schwarz ist, heißt es nicht, dass alle Schwäne schwarz sind. Sprich nur, weil der GSI bei dir scheinbar ungenau ist, muss er nicht überall oder als Ganzes extrem ungenau sein. Das ganze nennt sich dann Falsifizierbarkeit nach Popper. Sollte das Ganze schon mehrfach vorgekommen sein, kannst du uns dies mitteilen, mit genauen Daten etc., dass wir eine Lösung finden? Vielleicht haben auch andere den Eindruck.

4) Hast du mögliche Fehlerquellen, wie eine Fehlfunktion des GSI oder einen Anwenderfehler durch dich, ausgeschlossen?

5) Hast du als Professor für Kernphysik eigentlich einen COI?

6) Mit dem CO₂ Zertifikathandel, im Sinne eines Ablasshandels gebe ich dir vollkommen recht, wenn damit Kohle- und Atomstrom grüngewaschen wird! Jedoch bin ich auch hier verwundert, weshalb du Corrently kritisierst. Bei Corrently wird dir dadurch wenigstens CO₂ neutraler Strom geliefert. Wie dir sicher bekannt ist entstehen bei der Leitung von Strom ohmsche Verluste, die die Netzbetreiber durch den aktuell verfügbaren und billigsten Strommix ausgleichen, der auch Kohle-, Atom- (Kern-) strom enthält. Kein anderer Stromanbieter gleicht meines Wissens nach das, durch die Netzverluste entstandene, CO₂ aus. Und da kein (Öko-)Stromanbieter den Netzbetreibern vorschreiben kann, wie sie die Netzverluste kompensieren, finde ich dies ein sehr probates Mittel, um überhaupt etwas zu machen und nicht wie andere Ökostromanbieter den Leuten nur die halbe Wahrheit zu sagen.

7) Abgesehen davon erwarte ich von einem renommierten Wissenschaftler, dass er prinzipiell ein naturwissenschaftliches Vorgehen als obligaten Weg der Beweisführung in Betracht zieht. Sprich, wenn er in Foren einen "Beweis" für etwas hat oder von einem solchen spricht, ist dieser auf theoretisch fundierten und wissenschaftlich empirischen Weg entstanden oder zumindest annähernd so. Alleine schon die Konfundierung, dass du, als Person mit deinem Individualerleben, das Messinstrument für einen naturwissenschaftliche Parameter bist, welches den Messwert für den Vergleich mit dem GSI liefert und gleichzeitig "Studienleiter" bist, finde ich sehr bemerkenswert. Gerade bei einem physikalischen Konstrukt, wie Strom hätte ich hier eine validere Messung, als aus dem Fenster schauen, erwartet. Manchmal kann der Himmel bedeckt sein und dennoch Strom durch die PV Anlagen produziert werden, unabhängig von dem Individualeindruck. Als Repräsentant der akademischen Welt, dies ist zumindest meine Meinung, sind es Menschen wie du, welche die akademische Welt durch ein solches Verhalten diskreditieren, da es nichts mit den Werten dieser zu tun hat, sondern eben jenes laienhafte Verhalten ist, dass jeder kann

Verwendest du damit eigentlich auch die dir von der akademischen Welt gegebene Rolle, ähnlich wie die Kirche ihre Rolle durch die Bibel, um Menschen damit vor einer Diskussion abzuschrecken und deinen Meinungsanspruch durchzusetzen (... führe ich gerne und aggressiv - als Kernphysiker habe ich dabei aber ein paar Trümpfe in der Hand) und stellst unzureichend überprüfte Individualeindrücke (... so genannte "Grünstromindex" hat das für meine Postleitzahl in keiner Weise wiedergegeben) als Wahrheit oder Tatsache dar, obwohl du dich hier gegen solches Vorgehen aussprichst? Hier würde ich mir in der Zukunft ein adäquateres Verhalten wünschen, in dem du Kritik äußerst, die alle weiterbringt und mögliche Ansatzpunkte zu der Lösung aufzeigst :/

Conclusio: Nicht nur kommerzielle Anbieter, sondern auch Wissenschaftler, egal wie renomiert sie auch sein mögen, sind zu hinterfragen! Denn auch der Nimbus der Wissenschaft kann andere täuschen, ohne es zu beabsichtigen.

Ich freue mich auf deine baldige Rückmeldung
SmartHomer

COI: Ich stehe in monetärer Verbindung mit der STROMDAO GmbH. Diesen Beitrag habe ich in meiner arbeitsfreien Zeit verfasst.

Gisbert · 05 März 2020, 20:04:11

Hallo zusammen,

damit es nicht komplett off-topic wird, möchte ich diese Frage stellen:
Kann man die Abfragehäufigkeit bei dem GSI-Modul ändern? Ich sehe, dass ca. alle 90 Sekunden neue Werte reinkommen.

Der zweite und eigentliche Grund ist, dass ich gerne die sich anbahnende Diskussion zeitnah mitverfolgen möchte.

Viele Grüße Gisbert

herrmannj · 05 März 2020, 20:48:43

Hallo Gisbert

Die Abfrage (und die Werte!) sind stündlich. Ich interpoliere (was eigentlich nicht korrekt ist) die readings. Die API zum schedule ist korrekt auf die volle Stunde.

Vg
Jörg

Gisbert · 05 März 2020, 22:05:33

Zitat von: herrmannj am 05 März 2020, 20:48:43
Hallo Gisbert

Die Abfrage (und die Werte!) sind stündlich. Ich interpoliere (was eigentlich nicht korrekt ist) die readings. Die API zum schedule ist korrekt auf die volle Stunde.

Vg
Jörg

Hallo Jörg,
das wundert mich insofern, dass die Readings oeko_co2, standard_co2 und state alle ca. 90~120 Sekunden neu reinkommen.
Ich interessiere mich eigentlich weniger für die Vorhersage, sondern für den zeitlichen Verlauf der CO2-Bilanzen.

Viele Grüße Gisbert

PS: Ok, verstehe, d.h. die meisten Readings enstehen nicht durch erneute Abfragen, sondern werden im Device errechnet.

herrmannj · 05 März 2020, 22:49:31

ZitatPS: Ok, verstehe, d.h. die meisten Readings enstehen nicht durch erneute Abfragen, sondern werden im Device errechnet.

Exakt. Ich kann dir anbieten ein Attribut einzubauen um nur die echten forecast Werte (stündlich) zu bekommen.

Gisbert · 06 März 2020, 08:38:35

Zitat von: herrmannj am 05 März 2020, 22:49:31
Exakt. Ich kann dir anbieten ein Attribut einzubauen um nur die echten forecast Werte (stündlich) zu bekommen.

Hallo Jörg,
wenn das geht, und für dich kein Problem darstellt, begrüße ich das sehr gerne. Damit wird der logfile kleiner, und die Datenlast für die Erstellung eines Diagramms auch. Nur falls es wirklich keinen zusätzlichen Aufwand bedeutet, wäre es möglich alle 30 Minuten ggf. flexibel eine Extrapolation zu bekommen?

Viele Grüße Gisbert

herrmannj · 06 März 2020, 18:28:53

Im Augenblick ist das flexibel, die Zwischenschritte werden nach Bedarf, nicht nach Zeit berechnet. Dies deaktiviert bedeutet der neue Wert kommt jede volle Stunde.

Gisbert · 06 März 2020, 18:49:43

Zitat von: herrmannj am 06 März 2020, 18:28:53
Im Augenblick ist das flexibel, die Zwischenschritte werden nach Bedarf, nicht nach Zeit berechnet. Dies deaktiviert bedeutet der neue Wert kommt jede volle Stunde.

Super, dann belassen wir es dabei, falls du diese Option einbauen könntest, damit ich nur alle Stunde neue Readings bekomme.

Vielen Dank
Gisbert

herrmannj · 08 März 2020, 17:56:48

done.

Attribut "continuous". Wenn auf '0' gesetzt werden die Werte nur stündlich aktualisiert. Voreinstellung ist '1'.

Gisbert · 03 September 2021, 08:32:08

Hallo Jörg,

ich bekomme regelmäßig folgende Perl warnings:

Code Auswählen

2021.09.03 08:02:24.865 1:  PERL WARNING: Argument "2021-09-03T05:00:00.000Z" isn't numeric in int at .//FHEM/83_CO2Signal.pm line 141.

Ich wollte dich davon nur in Kenntnis setzen, denn das Modul funktioniert im wesentlichen, bis auf Aussetzer, bei denen Nullwerte geliefert werden.

Viele Grüße Gisbert

herrmannj · 03 September 2021, 08:49:09

Danke, schau ich mir an