Re: ELV Max! Funk-Heizungsregler-System - ich habe begonnen ein Modul zu schreiben

[tiptronic]

                                                 

Andy

Am 05.11.2012 um 22:52 schrieb Hausautomat
> Ich selbst nutze ja auch einen richtigen Computer als Server, auch für Hausautomation.

Wozu quälst Du Dich dann mit der Fritzbox ab?

> Da arbeiten wir alle dran, oder? Und Spass dabei ist in der Tat wichtig. Am Ende ist und bleibt es ein Hobby und Erwachsenenspielzeug, oder?

Kommt drauf an )

Andy

--
To unsubscribe from this group, send email to
fhem-users+unsubscribe@googlegroups.com

[Guest]

Originally posted by: <email address deleted>

Je länger ich über MAX! nachdenke, desto besser gefällt es mir. Ich wollte
so und so meine FHT80b ablösen (machen mehr und mehr Zicken) und HM ist
doch recht teuer (1 x zum Test mit HMLAN im Einsatz).

Gibt es eigentlich bis auf die Tatsache, dass der MAX!-Cube eine Black-Box
ist, einen Vorteil für eine CUL-Lösung? Preislich scheint ja kaum ein
Unterschied, da man einen eigenen CUL braucht (49,95 EUR Cube gegenüber
CULv4 mit 44 EUR).

Ich habe verstanden, dass das Funkprotokoll des MAX! kompliziert ist und
daher vermutlich eine Realisierung für FHEM mit CUL sehr lange dauern kann,
wenn überhaupt.

Dagegen ist man beim zitierten Domoticaforum schon sehr weit, was das
Analysieren der Netzwerkkommunikation des MAX!-Cube angeht.

Oder habe ich da etwas übersehen?

MfG Willi

--
To unsubscribe from this group, send email to
fhem-users+unsubscribe@googlegroups.com

[rudolfkoenig]

                                                   

> Ich habe verstanden, dass das Funkprotokoll des MAX! kompliziert ist und
> daher vermutlich eine Realisierung für FHEM mit CUL sehr lange dauern kann,
> wenn überhaupt.

Ohne es selbst geprueft zu haben: nach den  ersten Dumps von Dirk (siehe auch
cul-fans) schien das Funk-Protokoll eher einfach zu sein, er hat mWn auch
etliche Werte entschluesselt (eingestellte Temperatur, Ventilstellung), und
Temperatur Setzen konnte er auch, mit einem "geborgten" id.

Vmtl. braucht man fuer ein ordentliches Fhem-Modul, der vom CUL gespeist wird,
auch ein Cube, damit man die verschiedenen Operationen mitlauschen kann.
Interessant waere also die CUL Loesung nur dann, falls der Cube Buggy ist, oder
irgendwelche Werte nicht weitergibt.  Oder wenn man prinzipiell nicht auf
closed-source setzen moechte, und das dem Herrstellern indirekt unter die Nase
reiben will

--
To unsubscribe from this group, send email to
fhem-users+unsubscribe@googlegroups.com

[Guest]

Originally posted by: <email address deleted>

>
> Ohne es selbst geprueft zu haben: nach den  ersten Dumps von Dirk (siehe
> auch
> cul-fans) schien das Funk-Protokoll eher einfach zu sein, er hat mWn auch
> etliche Werte entschluesselt (eingestellte Temperatur, Ventilstellung),
> und
> Temperatur Setzen konnte er auch, mit einem "geborgten" id.
>

Ok.

Zwei Vorteile beim Einsatz von CUL sind mir noch eingefallen:
- Redundanz für das Hausautomatisierungssystem läßt sich relativ günstig
erreichen. Einen CUL braucht man so und so als Ersatz, wenn man schon CUL
einsetzt und bei HW-Defekt nicht im Dunkeln stehen will. Den kann man dann
bei Ausfall des MAX-CUL auch verwenden.
- Vermutlich wesentlich geringerer Stromverbrauch (Ethernet-Chip und
stromhungriger Prozessor fällt weg)

--
To unsubscribe from this group, send email to
fhem-users+unsubscribe@googlegroups.com

[Hausautomat]

                                                         

>> Ich habe verstanden, dass das Funkprotokoll des MAX! kompliziert ist und
>> daher vermutlich eine Realisierung für FHEM mit CUL sehr lange dauern kann,
>> wenn überhaupt.
> Ohne es selbst geprueft zu haben: nach den  ersten Dumps von Dirk (siehe auch
> cul-fans) schien das Funk-Protokoll eher einfach zu sein, er hat mWn auch
> etliche Werte entschluesselt (eingestellte Temperatur, Ventilstellung), und
> Temperatur Setzen konnte er auch, mit einem "geborgten" id.
Na, so ganz einfach ist es dann doch nicht. Gut, nicht für mich

Ich habe in 00_CUL.pm jetzt eine Option zugefügt "maxPairForSeconds" -
Basisarbeit für den Max (inkl. Doku). Das 10_CUL_MAX.pm ist noch lange
nicht so weit, dass man es auch nur annähernd als Alpha betrachten
könnte. Pairing mit dem Fensterkontakt klappt noch nicht, an den
Thermostat denke ich also noch garnicht.

> Vmtl. braucht man fuer ein ordentliches Fhem-Modul, der vom CUL gespeist wird,
> auch ein Cube, damit man die verschiedenen Operationen mitlauschen kann.
Um dann erstmal zu verstehen, was der da eigentlich macht. Allein, dazu
braucht's schon was mehr Zeit.

--
To unsubscribe from this group, send email to
fhem-users+unsubscribe@googlegroups.com

[tostmann]

                                                 

Am 06.11.2012 um 18:25 schrieb Willi:

> Zwei Vorteile beim Einsatz von CUL sind mir noch eingefallen:
>

Ein grosser Kritikpunkt für Max!-Cube war/ist auch die nicht-Erweiterbarkeit des Funkradius. Heisst: Wenn der Cube nicht in der Mitte des Hauses steht, also alle Aktoren erreichen kann - klappts nicht mit der Steuerung ... So mal implementiert ist mit CUL oder gar CUNO eine großflächigere also auch funktechnisch sicherere Lösung aufbaubar, als mit einem einzelnen Cube.

--
To unsubscribe from this group, send email to
fhem-users+unsubscribe@googlegroups.com

[tiptronic]

                                                 

On 09.11.2012, at 06:49, Dirk Tostmann wrote:

> Ein grosser Kritikpunkt für Max!-Cube war/ist auch die nicht-Erweiterbarkeit des Funkradius. Heisst: Wenn der Cube nicht in der Mitte des Hauses steht, also alle Aktoren erreichen kann - klappts nicht mit der Steuerung ... So mal implementiert ist mit CUL oder gar CUNO eine großflächigere also auch funktechnisch sicherere Lösung aufbaubar, als mit einem einzelnen Cube.

Man darf allerdings auch nicht vergessen, dass ein zweiter Cube weniger kostet als z.B. ein Fritzbox-Repeater, was diesen Kritikpunkt einigermaßen entschärft...

Ich, als bekennender CUNO-Fan, wäre allerdings auch der erste, der den Cube zugunsten eines CUNOv3 aussortieren würde

andy

--
To unsubscribe from this group, send email to
fhem-users+unsubscribe@googlegroups.com