Alternative culfw

[JWRu]

Schade - ich hatte vorher im Forum gefragt, ob mein Projekt (IT und Oregon Komponenten) mit einem CUL433 und a-culfw zu verwirklichen wäre und eine positive Antwort bekommen. Jetzt geht's wohl doch nicht.

[bjoernh]

Schade - ich hatte vorher im Forum gefragt, ob mein Projekt (IT und Oregon Komponenten) mit einem CUL433 und a-culfw zu verwirklichen wäre und eine positive Antwort bekommen. Jetzt geht's wohl doch nicht.

Moment  , ich habe nicht gesagt, dass es nicht geht. Ich habe nur gesagt das der Empfang nicht so zuverlässig wie beim Dunino geht. Also bitte nichts verdrehen 

[JWRu]

Der Sensor wurde jetzt erkannt. Ich bekomme jetzt nur in großen zeitlichen Abständen readings, obwohl der Sensor nur ca. 1m vom CUL entfernt liegt.

2017-02-22_16:59:15 THGR810_ed_3 temperature: 16.7
2017-02-22_16:59:15 THGR810_ed_3 humidity: 43
2017-02-22_16:59:15 THGR810_ed_3 battery: ok
2017-02-22_16:59:15 THGR810_ed_3 T: 16.7 H: 43 BAT: ok
2017-02-22_17:41:56 THGR810_ed_3 temperature: 16.7
2017-02-22_17:41:56 THGR810_ed_3 humidity: 43
2017-02-22_17:41:56 THGR810_ed_3 battery: ok
2017-02-22_17:41:56 THGR810_ed_3 T: 16.7 H: 43 BAT: ok
2017-02-22_17:51:05 THGR810_ed_3 temperature: 16.7
2017-02-22_17:51:05 THGR810_ed_3 humidity: 43
2017-02-22_17:51:05 THGR810_ed_3 battery: ok
2017-02-22_17:51:05 THGR810_ed_3 T: 16.7 H: 43 BAT: ok

Was wird wohl passieren, wenn ich ihn draußen aufhänge und 2 Wände dazwischen sind?
Da Gott sei Dank die Widerrufsfrist für den CUL433 noch nicht verstrichen ist, heißt das ganz klar für mich: zurückschicken. Meine Zeit investiere ich dann lieber in einen Signalduino.

[KölnSolar]

Und da ich der "positiv Antwortende" war: Bei mir laufen Oregon+IT zwar produktiv mit dem RFXTRX, aber mein Testsystem mit 433CUL empfängt meine Oregons ebenfalls. Vielleicht nicht mit der Regelmäßigkeit, aber bei Temp/Hygro auch nicht wirklich wichtig, oder ?

[JWRu]

Na ja, alle 40 min bei 1m Luft zwischen Sensor und CUL, das wären bei größerer Entfernung und zwei Wänden hochgerechnet vielleicht 5 Messwerte am Tag. Das ist mir etwas wenig.

[Master_Nick]

@JWRu ich habe mit dem nanoCUL 433 und der a-culfw hier 6 Oregon Sensoren (THGR 122NX) und eine eine ganze Menge IT Aktoren bis hin zum PIR von IT im Einsatz - völlig Problemlos.

Was ich sagen kann ist, dass die Oregon Geräte gerne mal vom Modul nicht mehr erkannt werden oder FHEM einfach mal meint da ist nix mehr. In dem Fall habe ich bisher mal den Kanal im Sensor gewechselt ihn neu per Autocreate anlegen lassen und seither ist Ruhe. Aber ja der Start "kann" etwas holprig sein. Nun läuft aber schon länger alles sehr gut.

@Björn kann der nanoCUL Homematic verschlüsselt oder nur die alten Aktoren (also kein IP )

[bjoernh]

@JWRu ich habe mit dem nanoCUL 433 und der a-culfw hier 6 Oregon Sensoren (THGR 122NX) und eine eine ganze Menge IT Aktoren bis hin zum PIR von IT im Einsatz - völlig Problemlos.

Was ich sagen kann ist, dass die Oregon Geräte gerne mal vom Modul nicht mehr erkannt werden oder FHEM einfach mal meint da ist nix mehr. In dem Fall habe ich bisher mal den Kanal im Sensor gewechselt ihn neu per Autocreate anlegen lassen und seither ist Ruhe. Aber ja der Start "kann" etwas holprig sein. Nun läuft aber schon länger alles sehr gut.

@Björn kann der nanoCUL Homematic verschlüsselt oder nur die alten Aktoren (also kein IP )

Der nanoCUL sollte die Verschlüsselung für HM können. Das Fhem Modul unterstützt es ja auch bereits.

[Master_Nick]

Mh! Das sind Neuigkeiten.

Ich hatte irgendwie jetzt die letzten Tage versucht da Fuß zu fassen und gesagt bekommen eine CCU2 ist für die Homematic IP Aktoren nötig, da diese mit der Verschlüsselung anders nicht ansteuerbar sind... oder sollte ich das so falsch verstanden haben.

[bjoernh]

Mh! Das sind Neuigkeiten.

Ich hatte irgendwie jetzt die letzten Tage versucht da Fuß zu fassen und gesagt bekommen eine CCU2 ist für die Homematic IP Aktoren nötig, da diese mit der Verschlüsselung anders nicht ansteuerbar sind... oder sollte ich das so falsch verstanden haben.

Bei den HM IP kann das sein. Ich meinte die älteren HMs, bei denen kann man auch eine Verschlüsselung einschalten. HM empfielt dies übrigens nur bei sicherheitsrelevanten Geräten. Schließlich müssen durch den Handshake mehr Daten übertragen werden.

[Master_Nick]

Danke für die Infos

[JWRu]

@Master_Nick: Ich habe  ja keinen nanoCUL sondern einen busware CUL433 light - das ist wohl der Unterschied. Beim nanoCUL macht ja wohl der Arduino die Verarbeitung (siehe Post #1364)

[bjoernh]

@Master_Nick: Ich habe  ja keinen nanoCUL sondern einen busware CUL433 light - das ist wohl der Unterschied. Beim nanoCUL macht ja wohl der Arduino die Verarbeitung (siehe Post #1364)

Das ist egal,  beide machen das Gleiche.  Einziger user Unterschied ist die USB Anbindung.

Gesendet von meinem Mobile Device.

[RaspiLED]

Hi, kann der Busware CUL auch auf Signalduino geflasht werden, wie seit neuestem der NanoCUL?
Was ist überhaupt noch ein Vorteil der Busware Sticks?
Gruß Arnd


Raspi2 mit FHEM, CUL, MySensor, HomeBridge, Presence, Bravia, ...

[JWRu]

Wahrscheinlich nur der, dass man nicht selbst basteln muss 

[KölnSolar]

und mehr Speicher und automatische Erkennung 868 vs 433 beim flashen von culfw und ....

Na ja, alle 40 min bei 1m Luft zwischen Sensor und CUL, das wären bei größerer Entfernung und zwei Wänden hochgerechnet vielleicht 5 Messwerte am Tag. Das ist mir etwas wenig.

sehe ich auch so. wobei die Wände das Ergebnis nicht schlechter machen müssen. die "unsaubere" Erkennung liegt vermutlich eher an funküberlagernden Einflüssen(Björn korrigier mich, wenn das nicht der Grund ist).

Stell mal die Bandbreite auf 464 kHz und sens auf 8, ob das was verbessert.

kann der Busware CUL auch auf Signalduino geflasht werden,

wäre zu beweisen. Würd ich aber nur probieren, wenn ich wüßte, dass die Pins des Atmel gleich belegt sind....