setup und user files verwalten

[martinp876]

Hi,

aktuell werden user files (99-myutils, aufgespaltete Userfiles) in FHEM erlaubt und sind editierbar. Das ist schon einmal gut.
Die .cfg files müssen aber m FHEM directory liegen, sonst greift zumindest fhemweb nicht zu. Andererseits werdenfiles in anderen Directorys erlaubt.
Ich finde es nicht gut, die "programme" mit den configurationen zu mischen.
wäre es nicht sinnvoll, ein "setup" oder "config" directory erstellen zu können, in denen der User solche Files verwalten kann?
In dieser Directory sollten alle settings liegen, also alle Datenfiles. Konsequent wäre auch fhem.cfg dort abzulegen... eine upgrade-procedur ist nicht kompliziert.

99_myutils ist evtl eine Ausnahme...
Ob automtisch noch in ./FHEM nach .cfg gesucht werden muss ist ... geschmackssache.
Gruss Martin

[Loredo]

Es hat mich auch schon immer gestört, dass die Include-Config-Files im FHEM Verzeichnis mit den Modulen zusammen liegen
Mir würde es auch reichen, wenn sie zusammen mit fhem.cfg im gleichen Verzeichnis liegen könnten und man sie trotzdem noch per Web einsehen/verändern kann...

[betateilchen]

Ich hatte schon vor Monaten einen diesbezüglichen Patch vorgeschlagen, auf den keinerlei Reaktion kam.
Mich stören nämlich auch die *.layout und *.holiday Dateien im Modulverzeichnis.

http://forum.fhem.de/index.php/topic,10706.msg89092.html#msg89092

[rudolfkoenig]

Wenn jemand im Filesystem unterwegs ist, der kann die Dateien auch anderswo hinpacken. Wer das Frontend verwendet, dem soll es bitte egal sein, wo die Dateien sind. Ich will nicht fuer jeden XXX ein neues Verzeichnis samt Attribut einfuehren und damit FHEM komplizierter machen.

[svenson08]

Eine Trennung von Applikationen und config halte ich durchaus für sinnvoll, auch wenn ein User nicht auf verzeichnisebene unterwegs ist. Meine Erfahrung mit einer gemischten, nicht strukturierten, Programm/config Ablage war bisher selten positiv. Ich für meinen Teil habe daher ein config Verzeichnis für meine includes gehabt. Mittlerweile liegt alles in der fhem.cfg. Die Holiday Dateien gehören nicht ins modul Verzeichnis. Für die 99_myutils müsste auch eine Lösung her. Weit gesponnen auch für eigene (persönliche) Module die nicht zum offiziellen Teil von fhem gehören.

Das Problem gäbe es nicht würden alle Konfigurationen in eine dB fließen, das ist aber eine andere Diskussion.

Ich glaube nur das es hier zu unterschiedliche Ansichten gibt und dazu vorerst kein Konsens zu finden ist.

[betateilchen]

Ich weiss nicht, ob wirklich etwas dadurch komplizierter würde, wenn man etwas Ordnung und mehr Übersicht schaffte.
Ich sehe ein eigenes Verzeichnis für Konfigurationsdaten und -dateien (wie z.B. .layout und .holiday) durchaus nützlich an (auch für Datensicherungszwecke) und ich verstehe bis heute nicht, warum diese Dateien im moddir liegen müssen.

In fhem gibt es m.E. einige andere "unnötige" Verzeichnisse, die mitgeschleppt werden, obwohl sie vermutlich überhaupt nicht mehr gebraucht werden.

[Joachim]

Nachdem ich mir auch mehrere male selbst erstellte Dateien, z.B. gplot u.ä. bei einer Neuinstallation gelöscht habe, schlage ich mal ein "User" -Verzeichniss vor, in das alles gehört, was nicht FHEM-Serie ist.
Wie Betateilchen schon geschrieben hat, hilft das unheimlich bei der Datensicherung.

Gruß Joachim

[martinp876]

Wirklich Problematisch sehe ich die Änderungen hierzu nicht. Könnte ganz einfach sein.
Wenn ich einmal 99_myUtil unterschlage verstehe ich, dass es sich bei den zu verwaltenden Files um Daten, genauer Konfigurationsdaten handelt.

Meine Lösung wäre (namen kann man ändern, sind mir egal...):
ein Attribut in global <configDir>.
da hinein werden, wenn kein Directory angegeben wird, alle files abgelegt. Frontends suchen dort alle configurationsdaten.
Die User-konfiguration sollte gesichert werden können, wenn dieses Directory gesichert wird.

Userdaten in "./FHEM" anzulegen ist eigentlich ein nogo.

Wie man mit 99_myUtils verfährt ist eine andere Frage. Das sind keine daten (sollten keine sein...)

[betateilchen]

das ist quasi die gleiche Lösung wie in meinem vorgeschlagenen patch

[betateilchen]

wir sollten eine Abstimmung anzetteln 

[Joachim]

Er hat JEHOVA gesagt, steinigt ihn!

[Loredo]

Tja, scheint als hätte das Teilchen mit seinen Beta-Patches mal wieder Recht gehabt 

[svenson08]

Recht hin oder her, ich frag mich wie geht es bei diesem Thema weiter. Es wird oft viel geschrieben aber nirgends kommt dabei raus das es gemacht wird und wie es gemacht wird. Da finden sich viele Themen wo Diskutiert wird und irgendwo versandet es. Ich hatte Rudi einmal so verstanden, bitte korrigier mich wenn ich das falsch interpretiere, wenn eine Mehrheit dafür ist und es ein Patch gibt den Rudi übernehmen kann spricht nur wenig gegen eine Umsetzung.

Könnte man daher bitte mal klären ob ein Userverzeichnis für Config etc. eingeführt wird?

Kann man dafür denn nicht eine Abstimmung machen, läßt diese X Wochen laufen und wenn sich mind. X Personen dazu geäußert haben hat man eine Entscheidung?

[betateilchen]

man könnte schon eine Abstimmung machen, aber was nützt eine demokratische Abstimmung in einer Monarchie 

Es stimmt übrigens so pauschal NICHT, dass hier keine Vorschläge umgesetzt würden - es gab in letzter Zeit durchaus Erweiterungen, die auf Userwünsche hin eingebaut wurden, da sollte man Rudi nicht so pauschal Untätigkeit vorwerfen.

@Loredo: was meinst Du?

[svenson08]

Es stimmt übrigens so pauschal NICHT, dass hier keine Vorschläge umgesetzt würden - es gab in letzter Zeit durchaus Erweiterungen, die auf Userwünsche hin eingebaut wurden, da sollte man Rudi nicht so pauschal Untätigkeit vorwerfen.

Ich habe aber auch mit keinem Wort gemeint das pauschal nichts passiert, oder sich nichts verändert/verbesser. Ich sehe ja selbst das hier viel Bewegung herrscht. Pauschalisieren möchte ich das Engagement der Beteiligten nicht. Ich hab damit nicht Rudi gemeint, nur das viel Diskutiert wird ohne auf einen Konsens zu kommen.

aber was nützt eine demokratische Abstimmung in einer Monarchie

Es gibt auch Monachen die auf Ihre Berater gehört haben. Und Rudi würde ich nicht als Monarch in Sachen FHEM darstellen.

Bevor aber das Ursprüngliche Thema wieder in den Hintergrund rückt wäre ich schon daran interessiert ob meine Frage so abwegig gewesen ist?