Arbeitet CUL korrekt?

[losi]

Hallo zusammen,

ich hoffe, ich bin
a) hier richtig und
b) jemand kann mir auch noch helfen

als relativer Neuling im ganzen Funsteuerungsthema bin ich dabei, mich langsam einzuarbeiten, stehe jetzt aber etwas verwirrt vor einem kleinen Problem:

Ich habe FHEM auf einem Pi installiert und soweit läuft auch alles. Da ich vorher schonmal Experimente mit Pilight und den kleinen Platinensendern/Empfängern gemacht habe, habe ich mittels Pilight erfolgreich verschiedene Dinge geschaltet.
Es war auch kein Problem, die in Pilight konfigurierten Geräte in FHEM einzubinden und über die GUI zu steuern, soweit also alles gut.

Ich wollte mir dann aber ein bisschen mehr Komfort und Funkstabilität gönnen und habe mir den CULv3 in 433 MHz bestellt (alle zu schaltenden Geräte sind auch 433 MHz, die erwähnten Platinendender ebenfalls). Soweit ich das beurteilen kann, hat auch das Flashen des CUL ohne Probleme geklappt, und letztlich taucht er in meiner FHEM GUI auch im Status Initialized auf.
Da ich erstmal die generelle Funktionalität des CUL testen wollte, habe ich jetzt noch gar nicht damit begonnen, für die Intertechno-Dosen die ganzen Codes korrekt auszurechnen, sondern bin der Dokumentation folgend davon ausgegangen, dass bei eingeschaltetem Autocreate die ,,herumfliegenden" Funksignale als unbekannte Geräte in FHEM eingetragen werden sollten.

Jetzt läuft die ganze Kombination schon seit ein paar Wochen (hatte leider zwischendurch keine Zeit, mehr als ein paar Minuten zu investieren), allerdings finde ich im FHEM Frontend keine vom CUL hinzugefügten Geräte, sondern weiterhin nur meine manuell hinzugefügten Pilight-Devices.

Habe ich irgendwas falsch gemacht, grob falsch verstanden, hat der CUL nen Sprung?

Danke schonmal soweit und ich hoffe, mir kann jemand was hilfreiches sagen.

[KölnSolar]

wenn Du überwiegend IT hast, kann es gut sein, dass keine Geräte per autocreate angelegt wurden. Das hängt dann möglicherweise von der auf den CUL geflashten culfw ab. Für IT kann man die a-culfw(alternative culfw) empfehlen ! Findest Du hier:
https://forum.fhem.de/index.php/topic,35064.0.html

Zum generellen Testen des CULs einfach mal EIN device manuell anlegen und testen.
Grüße
Markus

[rudolfkoenig]

Vorneweg: ich kenne mich mit den 433-er Protokollen nicht aus.
Fuer die 868MHz SlowRF Protokolle (FS20/FHT/EM/HMS/TX) gilt, dass (beim aktivierten autocreate) fuer alle gefundenen Geraete ein FHEM-Device angelegt wird. Wenn ich es richtig verstanden habe, a-culfw (von Bjoern) deckt mehr 433-MHz Protokolle ab, als das "normale" culfw. Weiterhin gibt es ein von noansi gepflegter culfw "branch", der fuer HM optimiert ist. Falls ich was falsch verstanden habe, bitte korrigieren.

[losi]

Danke mal vornweg.

Das mit dem ausprobieren habe ich mich bislang gescheut, da ich nicht die Variante von IT habe, wo man Haus/Gerätecode einstellt und dann per Tabelle den FHEM kompatiblen Code rausbekommt, sondern die selbstlernenden. Ich muss also erstmal noch schauen, wie ich mit den aus Pilight ausgelesenen Codes auf den Haus/Gerätecode komme. Da hatte ich bislang auf die Schnelle nichts gefunden. Muss ich nochmal suchen, danach kann ich das testen.

Ich werde dann aber auch - wenn ich mal wieder etwas Zeit habe (momentan leider alles sehr knapp) - nach der alternativen FW schauen.

[guhu]

Bei mir funktionierte autocreate mit der Standard-culfw nur sporadisch unter mir nicht nachvollziehbaren Umständen.
Mit der a-culfw immer sofort.
(mit nanoCUL und Brennenstuhl-Steckdosen und FB (IT-Protokoll))

[losi]

Hallo zusammen,

einen großen Dank für den Hinweis auf die aculfw. Zumindest was meinen bisherigen Aufbau mit Intertechno ITDM-250 (Funkdimmer) und ITL-500 (Jalousie) angeht, wurden die Geräte mit autocreate korrekt erkannt und sind nun ohne den pilight-Umweg steuerbar.

Viele Grüße und bis zum nächsten Problem