saveStructState etwas verbessern

[JudgeDredd]

Hallo Rudi,

beim STRUCTURE Modul gibt es ja saveStructState.
Das wollte ich bei mir auch verwenden, habe allerdings festgestellt, das dort IMMER das "state"-Reading der Members gespeichert wird.

Schön wäre das gleiche Verhalten wie die Modullogik ist.
Also beim Member jeweils:
<struct_type>_map => state => STATE

Sonst steht bei mir halt das "on" drin. Vielleicht kannst Du das ja bei Gelegenheit mit auf eine Wunschliste setzen.
Hat aber keine Eile, da Du ja bereits hier geschrieben, das es nur rudi-(mentär)  implementiert ist.

Gruß,
JudgeDredd

[rudolfkoenig]

Z.Zt. wird mit restoreStructState ein set ausgefuehrt.
Was soll passieren, wenn <struct_type>_map gesetzt ist?

[JudgeDredd]

Moin Rudi,

Bleiben wir mal bei dem Beispiel Licht dimmen.

Structure Member-Device (Beispiel):
<struct_type>_map: 80
STATE: (irgendwas wildes aus stateFormat)
state: an

Aktuell schreibt also saveStructState "an" in ein angegebenes Reading.
Das restoreStructState führt also ein "set <Memberdevice> an" aus.

In meiner Welt wäre es wünschenswert, wenn das restoreStructState
ein "set <Memberdevice> <struct_type> 80" ausführt.

Je mehr ich aber über Deine Frage nachdenke, desto mehr kommen mir Bedenken, das es bei Anwendern, die es mit an/aus Devices verwenden, Probleme geben könnte.
Da es sich bei den Memberdevices (bei mir) immer um ein MQTT2_DEVICE handelt, kann ich da auch selbst was basteln.

Ich danke Dir, das Du kurz mein Problem nachgedacht hast, aber in Rücksicht auf anderen FHEM-Universen, lassen wir es lieber so wie es ist.

Gruß,
JudgeDredd