Der Antennen-Thread

[Ranseyer]

Es gibt im wiki unter CUL einen Eintrag zu Antennen. Sollten wir nicht einige Erkenntnisse aus dem thread dorthin übertragen?

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen CUL und Antennen... (Außer dass man für alle Funksysteme eine Antenne nutzen sollte)
=> Wäre eher für einen eigenen Artikel anstatt einen riesen Mischmasch zu bauen...

[andies]

Ich verschiebe das in den kommerziellen Bereich und schreibe "makes happy" drüber.

[andies]

Es gibt im wiki unter CUL einen Eintrag zu Antennen. Sollten wir nicht einige Erkenntnisse aus dem thread dorthin übertragen?

Ich habe mal ein wenig angefangen, etwas einzutragen: https://wiki.fhem.de/wiki/CUL#Antenne

[Ranseyer]

Ralf 9 hatte mich gebeten drei 433MHz Antennen zu testen. Die Ergebnisse des N1201SA (Kalibriert von 2 Jahren mit einigermaßen günstigen Messwiderständen. Warmlaufzeit heute: Keine)

Fazit: Die kurze Antenne ist super. Aber leider bei ~500Mhz, die müsste man also verlängern...
Fazit2: Leider alle unbrauchbar laut meiner Messung

[PeMue]

Fazit2: Leider alle unbrauchbar laut meiner Messung

zumindest die dritte würde ich aufmachen und verkürzen, ggf. bekommt man die noch hin. Die ersten beiden sind eher für die Tonne - leider.

Gruß Peter

[Ranseyer]

I'm with you...

(Wäre nur blöd wenn ich das machen würde, sonst könnten wir ja unsere Spielzeuge nich vergleichen... Ich denk emal die Kurve fällt noch ein bisschen weiter. Ich habe aber bewusst überalle die selbe Einstellung verwendet, und auch ignoriert ob die Antennen für irgend was anderes taugen könnten)

PS; Wegen Dem Vergleich hast du eine PN...

[andies]

ich habe bei Antennen wie den beiden ersten einfach das innenleben entfernt und neu gewickelt. Hat funktioniert. Da muss man sich nicht mal sehr viel Mühe geben, Hauptsache Windungen.

[PeMue]

Wäre nur blöd wenn ich das machen würde, sonst könnten wir ja unsere Spielzeuge nich vergleichen ...
Ich denk emal die Kurve fällt noch ein bisschen weiter. Ich habe aber bewusst überalle die selbe Einstellung verwendet, und auch ignoriert ob die Antennen für irgend was anderes taugen könnten).

So, der Vergleich siehe Anhang. Mein Setup:
- nano VNA v2, 400 ... 500 MHz, 500 Messpunkte, 10 min. warmgelaufen und SOL (short, open, load) kalibriert
- die schwarze Linie markiert ein SWR von 6 (bei Martin oben abgeschnitten)
- rot: SWR, blau: ohmscher Widerstand
Ich denke, es würde sich mal lohnen die beiden Messgeräte frisch zu kalibrieren und noch einmal zu messen.
Aber am Fazit ist nicht viel zu rütteln: Alle Antennen sind Schrott bis auf die letzte, bei der man versuchen könnte, die Windungen zu kürzen.

Gruß Peter

[Ralf9]

Aber am Fazit ist nicht viel zu rütteln: Alle Antennen sind Schrott bis auf die letzte, bei der man versuchen könnte, die Windungen zu kürzen.

Du darfst gerne versuchen, ob Du eine Verbesserung hinbekommst.

Fazit: Die kurze Antenne ist super. Aber leider bei ~500Mhz, die müsste man also verlängern...

Ein Verlängern bei der ersten kurzen ist wahrscheinlich recht schwierig

Gruß Ralf

[Ranseyer]

@Peter: Die Kurven sind für mich ziemlich gleich wenn man die normalen Meßfehler mit berücksichtigt. ((Aber ich würde es bis zum Beweis des Gegenteils mal auf den NanoVNA schieben. Plus jeweils einen heftigen Ausrutscher sind die Kurven ja ähnlich... So ein Statement ist natürlich unfair. Aber ich denke ein Quertest bringt uns auch nicht weiter. man müsste sich mal mit der Profi-Liga vergleichen... Auch wenn wir mal die Kalibrierwiderstände tauschen glaube ich nicht dass wir schlauer wären, ich gehe mal davon aus der Fehler wandert zum größten Teil mit... ))

Ich denke mal am wichtigsten wäre es gute (oder eher die besten) Kalibrier-Widerstände zu verwenden... Und ein sinnvoller Vergleich wäre nur gegen Profi-Technik möglich...
Ich kenne mindestens eine Person mit Zugang zu Profi-Technik, kann aber nicht sicher sagen ob er Mal Lust auf eine Messung hat... (Und Corona hilft da gerade auch nicht)


...was ich damals von dem Experten mitgenommen habe: Unsere Messungen sind nur begrenzt aussagefähig. Besser wäre es ein brauchbares Kabel vom Messgerät zu einer ~50x50cm Metallplatte welches dort an einer Buchse endet (Z.B. N-Buchse mit Teflon Dielektrikum). Die Platte sollte sich im freien Feld befinden, also mit Abstand zu anderen Sachen auf einem Stativ... Das ganze wird dann am Ende mit hochwertigen Messwiderständen kalibriert...

((Aber dieser Messfehler ist aus meiner Sicht auf gar keinen Fall für die krassen Abweichungen verantwortlich. Das sieht man ja daran wie sich die Hand an der Antenne auswirkt...))


PS: Wenn man das ganze so überlegt, würde ich am ehesten deine 50 Ohm Messwiderstand beschuldigen, da ich schon viele Antennen gemessen habe und meine Werte plausibel finde...

[Ranseyer]

Ein Verlängern bei der ersten kurzen ist wahrscheinlich recht schwierig

Genau.

Kannst du eigentlich eine der drei Antennen (z.b. die schlechteste) länger oder besser ganz entbehren ? (Ich bekomme sicherlich Post von Peter und würde mein Messgerät nochmals neu kalibrieren...)

[Ralf9]

Wenn Ihr eine Antenne einigermaßen brauchbar hinbekommt, kann ich 2 Antennen entbehren.

Mich würde ein Vergleich mit der ganz kurzen (ca 5 cm) Antenne interessieren.

[PeMue]

@Peter: Die Kurven sind für mich ziemlich gleich wenn man die normalen Meßfehler mit berücksichtigt. (Aber ich würde es bis zum Beweis des Gegenteils mal auf den NanoVNA schieben.
...
PS: Wenn man das ganze so überlegt, würde ich am ehesten deine 50 Ohm Messwiderstand beschuldigen, da ich schon viele Antennen gemessen habe und meine Werte plausibel finde...

Ich kann ja mal meinen Kalibrierwiderstand bei uns im Labor nachmessen bzw. den nanoVNA mit dem Kalbrierset unseres Netzwerkanalyzers kalibrieren und die Antennen noch einmal messen.

Gruß Peter

[Ranseyer]

bzw. den nanoVNA mit dem Kalbrierset unseres Netzwerkanalyzers kalibrieren

Wenn ich aus sowas Zugriff hätte würde ich es auf jeden Fall nutzen...

[PeMue]

Wenn ich aus sowas Zugriff hätte würde ich es auf jeden Fall nutzen ...

Kann aber etwas dauern, denn ich habe nächste Woche Herbstferien

Gruß Peter