Icons

[Wuppi68]

Hallo,

ich habe mich auch mal bei den Icons versucht.
Könnte sich die bitte mal jemand anschauen?
Bei mir werden die richtig angezeigt und ich kann sie auch einfärben.

Vielleicht kann die jemand brauchen.

lg, Gerhard

und im SVN versenkt. Danke Gerhard

[Papaloewe]

Suche ein Icon für einen Gas-Zaehler.

[gestein]

Hallo,

ich hätte da noch 3 Icons.

Eine Frage aber bitte noch:
Beim HomeMatic-Icon würde ich auch gerne die Schrift dabei haben.
Die nachzuzeichnen ist aber sehr mühsam und schaut auch schlecht aus.
Auch das "Bitmap nachzeichnen" schaut nicht gut aus.
Lt. www.fontspring.com/matcherator wäre das der Font Avalon. Aber den habe ich natürlich nicht.
Wie macht man das richtig?

@Papaloewe: Hast Du ein Beispiel, wie ein Gas-zähler aussehen sollte?
Vielleicht kann ich dann was machen...

lg, Gerhard

[gestein]

Hallo,

peinlich, aber beim Logo von Homematic hatten sich einige Fehler eingeschlichen.
Daher hier die neue Version.

Und da hätte ich noch ein Icon für die Siemens synco QAX910.

lg, Gerhard

[Wuppi68]

und auch diese sind im SVN ab morgen per Update verfügbar

[rob]

Suche ein Icon für einen Gas-Zaehler.

Hi.

Um mitreden zu können, hab ich mich auch mal versucht. Via Fhem habe ich die Anzeige getestet, sollte techn. hoffentlich passen und vielleicht taugt es ja nicht nur mir

Viele Grüße
rob


Edit: Icons habe ich mit Inkscape nach Vorlage meines eigenen Gaszählers selbst erstellt.

[Papaloewe]

prima, die gefallen mir.
Vielen Dank.

[Wuppi68]

und sind auch schon im SVN, also ab morgen ca. 0800 via update ganz normal verfügbar

[gestein]

Hallo,

Mal eine prinzipielle Frage zu den Rechten von Icons.
Das ich nicht einfach irgendwelche Icons aus dem Netz nehmen darf, ist klar.
Für mich privat natürlich kein Problem, aber dann halt nicht ins SVN.

Wie ist das, wenn ich freie Icons (png, jpg) per InkScape selber nachzeichne?
Dürfen die nachgezeichneten SVGs dann ins SVN?

Und wenn ich zu kaufende Icons, selber nachzeichne?
Dürfen die nachgezeichneten SVGs ins SVN?

Danke, Lg, Gerhard

[rob]

Diese Fragestellung ist m.E. heutzutage absolut berechtigt. Thema scheint mir jedenfalls recht komplex. Für Urheber-, Marken- und Patentrecht gibt es ja extra Fachanwälte. Führt ggf. auch weit ins OT.

Bin selber kein Jurist, deshalb nur meine Meinung. Nachzeichnen ist in beiden Fällen ein sogen. "Bearbeiten" des Werkes und wird in §3 im UrhG geregelt (https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/).
Fundort: https://www.frag-einen-anwalt.de/Haendisches-Abzeichnen-urheberrechtlich-geschuetzer-Werke--f121520.html

Meine grobe nicht-juristische Sicht:
Beim freien Werk erwirbt man auch nicht die vollen Rechte am Werk, sondern darf meist großzügiger nach div. Lizenzen verbreiten, verändern, veröffentlichen oder gar kommerziell nutzen. Die Lizenzen geben dann die Regeln dafür vor: z.B. wenn immer ein Hinweis auf das Original und die Lizenz dabei stehen muss. Frei heist oft, dass keine Gebühren anfallen und der Urheber nicht extra um Einverständnis gebeten werden muss.

Nicht-freie Werke kosten Geld. Aber auch hier regeln Lizenzen bzw. Verträge, was in welchem Umfang erlaubt ist. Alles was darüber hinaus geht, bedarf der Zustimmung des Urhebers - was im Prinzip auch wieder einen Vertrag darstellt.
Nachmalen und veröffentlichen oder gar selber vertreiben, wäre wohl pauschal nicht OK.

Beides muss m.E. im Einzelfall geprüft werden. So können kommerzielle Nutzungen auch für freie Werke ausgeschlossen sein (denken wir z.B. mal an div. OpenSource-Projekte).
Umgekehrt kann für ein kommerzielles Werk die Verwendung durch z.B. Vereine vom Autor explizit erwünscht sein.

Auch selbst eingebaute Veränderungen machen noch kein eigenes Werk daraus. Fließt ein Werk als Inspiration ein und der größere Teil ist eigene Kreativität, dann kann es wieder OK sein oder ggf. im Graubereich. Damit setzen sich Gerichte dann regelmäßig auseinander (z.B. Samples im Musikbereich).
Wir erinnern uns: Schon das setzen von Links wurde innig durch die Gerichtsinstanzen gejagt (z.B. https://www.medienrecht-urheberrecht.de/urheberrecht/588-eugh-zulaessigkeit-links-kommerzielle-nutzer.html)

Geschützte Markensymbole u.ä. dürften m.E. auch nicht ohne Einverständnis veröffentlicht werden, selbst wenn man es nicht direkt abgemalt hat. Es zählt dann wohl nur die Wiedererkennbarkeit der geschützten Marke (z.B. Mercedesstern).
Nicht-OK: professionelles Zeichnen + veröffentlichen vom Markensymbol
OK: z.B. Kinderbild, wo z.B. ein Auto mit Markensymbolik drin auftaucht
Grau: eigenes Werk mit Markensymbolik (Kunst dürfte regelmäßig grau sein  --> z.B. ein psychedelisches Foto von einem Schrottplatz, wo nur eine Automarke zu sehen ist - gefällt dem Hersteller garnicht  )

Unterm Strich:
Komplexes Thema. Wenn man nicht aufpasst, wird für Abmahnungen/ Schadensersatz eine unnötig große Angriffsfläche geboten.
Viele Rechteinhaber haben vielleicht kein Problem mit "Fan-Art". Abwer wer weiß, ein SmartHome-Anbieter sieht Open-Source Projekte vielleicht als direkte Konkurrenz ...
Im Prinzip dürfte hier auch das gelten, was für Wikipedia usw. gilt.

Meiner Meinung nach wäre ein kleines 1x1 nötig, um Sicherheit zu geben. z.B. so
- jeder, wer hier Werke veröffentlicht, muss sicherstellen, dass die Lizenzen passen (das kann m.E. nicht Wuppi68 oder wer übernehmen)
- selbst frei entworfen und ohne Markensymbolik sollte immer OK sein (es muss halt der Hinweis dabei stehen?)
- bei freien Werken usw. sollte der nötige Hinweis z.B. auf die Quelle + Creative Commons mitgegeben werden, eben das, was die Lizenz fordert
- bei nicht-freien Werken muss der Nachweis zum Recht auf Veröffentlichung dabei sein - ansonsten besser lassen
- Symbole eher allgemein/ universell halten und nicht Produkt- oder Marken-spezifisch
...
...

Vielleicht haben wir ja einen Juristen im Forum, der evtl. unterstützen kann. Bestimmt gibt es noch weitere Meinungen/ anderes Wissen. Wir sollten uns m.E. weiter austauschen.

Viele Grüße
rob

[rob]

Ich hoffe, ich habe mit meiner Meinungstapete niemanden verschreckt 

Zur Ermunterung ungefragt gleich noch ein paar neue Icons:
iButton
RFID - Tag
RFID - Symbol

Mein Fhem hat sich nicht beschwert beim Test, sollten hoffentlich passen

Viele Grüße
rob


Die Files sind mit Inkscape selbst erstellt. Tag und iButton habe ich nach echten Vorbildern selbst entworfen.
Das RFID-Symbol habe ich 1:1 abgemalt. Veröffentlichung ist trotzdem OK, da das Symbol aus dem ISO-Standard ISO/IEC 29160 stammt, auch seitens der EU als offiziell verwendbares Logo veröffentlicht wurde und es generell uneingeschränkt genutzt werden darf (Quelle: https://www.pressebox.de/pressemitteilung/aim-d-ev/Industrieverband-AIM-wurde-zur-Registrierstelle-fuer-das-RFID-Emblem-gemaess-ISO-IEC-29160-berufen/boxid/519959)

[gestein]

Hallo Rob,

Ich dachte mir schon, dass das kompliziert wird.
Wie würdest dann Du die Verwendung des Homematic-Logos oder des PlayStation-Logos sehen?

lg, Gerhard

[rob]

Hallo Gerhard.

Konkret: Im Playstation-Logo ist eigenl. ein kleines "R" drin - dazu ist etwas hier vermerkt https://www.playstation.com/de-de/legal/copyright-and-trademark-notice/. Zu HM hab ich nix genaueres gefunden.
Solange die Rechteinhaber kein Problem in so "kleinen Fischen" sehen, dürfte alles OK sein. Wie eng das in der Praxis gesehen wird, weiß ich leider nicht. Das müsste ein Profi sagen.

Meine pauschale Laienmeinung: könnte als Fanart OK sein. Vielleicht reicht ein "Disclaimer" wie man ihn oft auf Ebä findet: Registrierte Marke, alle Rechte beim Inhaber usw.

Die Verwendung an sich dürfte ja weniger problematisch sein, weil meist privat im Einsatz (Recht auf private Kopie lt. §53 Abs.1 UrhG). Vielleicht könnte allein das Veröffentlichen im Sinne Deiner ursprünglichen Frage für Ärger sorgen: abgemalt, obwohl eigentl. kostenpflichtig (z.B. aus zahlungspflichtiger Icon-Lib entnommen) oder geschützt.

Es wäre imho aber wirklich schade, wenn man auf die tollen Icons verzichten müsste, nur aufgrund von Unwägbarkeiten. Ich will da auch nicht Angst verbreiten oder der Spielverderber sein. Hab halt meine Meinung zum Fragepunkt dazugepappt.

Das Abmalen von Markenlogos ist ggf. auch ein Extremfall, weil doch meist alles selbst entworfen wird. Lösen kann man diesen wahrscheinlich nicht pauschal, sondern man müsste auf die Rechteinhaber jeweils zugehen und fragen, ob OK ist was man vor hat. Ein Nein wäre trotzdem positiv, weil man dann weiß was los ist. Aufs Bild müsste man dann natürlich verzichten.

Vielleicht gibt es auch Ausnahmeregelungen, die ich halt nicht kenne. Thema dürfte ja viele andere Websites, Blogs, Foren u. OpenSource-Projekte auch betreffen und nicht neu sein. Best practise wäre da mal interessant zu wissen, um Deine Eingangsfrage besser beantworten zu können, als ich es vermag.

Kann auch sein, dass ich viel zu paranoid unterwegs bin und völligen Quatsch schreib  - lass mich gerne aufschlauen 

Viele Grüße
rob

[Wuppi68]

ein freundliches Moin in die Runde

Vom Grundsatz gehe ich davon aus, dass die hier eingestellten Icons alle unter einer freien Lizenz unterliegen. Sollte ich Zweifel oder aufkommende Bauchschmerzen haben, dann kläre ich das vor dem SVN Upload mit Rudi.

Im Vereins Board gibt es schon eine kleine Diskussion dazu https://forum.fhem.de/index.php/topic,113391.0.html

Auf jeden Fall schon einmal ein RIESEN Danke an die vielen Icons.

Wuppi68 aka Ralf

[gestein]

Hallo,

ich übe noch ein bisschen mit InkScape.
Daher hätte ich da noch ein paar Icons.

Vielleicht kann's wer brauchen.

Anmerkungen:
fts_door_right_tilt: das hat mir noch gefehlt 
Spotify: auf deren homepage wird erklärt, wie man das Icon verwenden darf

lg, Gerhard