Hallo,
vermutlich war das bestimmt hier im Forum schon mal ein Thema, konnte es aber leider nicht finden:
Ich habe heute zusätzlich zu meinem CUL nun noch einen CUNO in Betrieb genommen, da die Reichweite des CULs nicht so ganz zufriedenstellend war.
Für alle FS20 und FHTs habe ich attr IODev gesetzt, je nach Standort den CUL_0 oder den CUNO_1. Das scheint auch zu klappen.
Jetzt habe ich aber bspw. einen Taster, dessen Event nach einander Lampen im Raum durchschaltet (Lichtszene). Dabei überspringt er nun immer einen Schritt, d.h. das Event kommt zweimal. (Steht auch so im Log).
Obwohl der Taster per IODev eigentlich ja genau einem CUL zugeordnet ist, empfangen beide Empfänger das Event und reichen es an fhem weiter.
Was muss ich tun, um dies zu vermeiden?
Mit dem "attr sendpool" beim CUL hat das ja nichts zu tun, da geht es ja um eine Serialisierung der gesendeten Signale, wenn diese über mehrere CULs verteilt werden sollen.
Ich möchte ja den Empfang der Events auf die CULs eindeutig zuordnen.
Danke für jeden hilfreichen Tipp.
Elektrolurch
Hallo,
das empfangen der Events wirst du nie einem CUL "aufbinden" können.
Aber das sollte eigentlich kein Problem darstellen.
Ich habe 4 CUNO im Haus verteilt und habe keine Probleme meine Geräte mit den Fernbedienungen zu schalten.
Hast du den irgendwelche "Störungen" bemerkt oder stören dich nur die Logeinträge?
Grüße
Edith: Wobei ich von meinen Zählern auch nur ein Event bekomme.
Hallo,
ok, d.h. wenn ein Gerät sendet und im Empfangsbereich der beiden CULs liegt, kommen auch zwei Events. Ich sehe das auch an den Thermostaten, da ist bei den Internals beide devices eingetragen und die letzte Message hat identisches Datum/Zeitstempel für beide CULs.
Das Problem tritt nur dann auf, wenn ich auf genau einen Tastendruck ein Ereignis auslösen möchte, wie z.B. eine Lichtszene durchschalten. Jetzt kommen da zwei Events an und die Lampen springen immer zwei Schritte weiter.
Lösung: Ich werte das Ereignis bzgl. der Zeit aus und das nächste Ereignis muss dann mindestens 1 Sekunde später kommen, ansonsten wird es verworfen.
Ich dachte, dass IODev ev. auch für die Auswertung der eingehenden Ereignisse Berücksichtigung finden würde.
Gruß
Elektrolurch