mimue hat hier (http://forum.fhem.de/index.php?topic=27974) vorgeschlagen, in update CHANGED durch SVNLOG zu ersetzen.
Ich wuerde weiter gehen, und CHANGED+HISTORY komplett einstellen, will aber nicht ungefragt loslegen:
- SVNLOG ist meines Erachtens nach zu gross, ich wuerde nur ein Teil, z.Bsp. die letzten 200-300 Aenderungen taeglich verteilen.
- was soll mit dem alten CHANGED/HISTORY passieren? ich wuerde beide entfernen (im SVN ist es ja noch drin), und auch die Hinweise darauf. Gibt es dagegen Einwaende?
Dagegen!
In CHANGED kommt das, was der Anwender über die Änderungen wissen muss. Im SVN-Log jeder kleinste Fix, der dann den unbedarften User nur verwirrt und den Blick aufs Wesentliche verstellt.
Doppelpflege für mich kein Problem, da Copy&Paste.
Grüße
Boris
auch dagegen.
ich denke CHANGED ist für enduser SVNLOG für entwickler. es gibt überschneidungen aber beides auf einmal abzudecken wäre komplizierter als zwei files zu haben.
aber das HISTORY file könnte man entsorgen.
gruss
andre
ebenfalls dagegen.
CHANGED sollte für den Enduser nachwievor erhalten bleiben und nur Änderungen/Fixes aus Benutzersicht enthalten.
Evtl. wäre ein gangbarer Weg beide Dateien anzubieten (standardmäßig CHANGED) und evtl. über ein Attribut im global (gibts aber eigentlich auch schon zu viele) die Ansicht von SVNLOG optional zu aktivieren.
Gruß
Markus