DOIF wertet Zustände nicht so aus, wie ich gerne möchte

[Thorsten Pferdekaemper]

sollte wohl heißen (nicht leer oder nicht bio oder nicht xy)

Das ist doch immer wahr, oder? Wenn es z.B. "bio" ist, dann ist es nicht "xy", also ist der Ausdruck wahr.

(nicht leer und nicht bio und nicht xy)

Das entspricht
nicht (leer oder bio oder xy)
...was er wohl gemeint hat.
Gruß,
   Thorsten

[Mratlan]

OK, jetzt sehe ich es auch.    Ihr habt Recht. 
Danke schon mal für eure Analyse.

Was ich bräuchte wäre logisch soetwas:
DOIF ([07:00-10:00] and [Muelltonnen:now_text] ne "" and ([Muelltonnen:now_text] ne "Bioabfallbehaelter" oder [Muelltonnen:now_text] ne "Gelbe Grossbehaelter") )
Oder?

Weiß jemand wie man das umformuliert, das DOIF es auswertet?

[Thorsten Pferdekaemper]

Was ich bräuchte wäre logisch soetwas:
DOIF ([07:00-10:00] and [Muelltonnen:now_text] ne "" and ([Muelltonnen:now_text] ne "Bioabfallbehaelter" oder [Muelltonnen:now_text] ne "Gelbe Grossbehaelter") )
Oder?

Nein, höchstwahrscheinlich ist das nicht, was Du willst. Es gibt eine einfache Regel: Veroderungen von "ungleich"-Bedingungen zur selben Variable sind praktisch nie, was man will:
Z.B.:

Code Auswählen Erweitern


(a != 5) or (a != 6)

a ist entweder 5 oder 6 oder was anderes. Wenn a 5 ist, dann ist der Ausdruck wahr, weil 5 nicht 6 ist. Genauso dann für a = 6. Wenn a weder 5 noch 6 ist, dann ist's eh klar.

Dieser Fehler wird gerne gemacht, wenn man keine boole'sche Algebra kennt. Es gilt nämlich

Code Auswählen Erweitern


not (a or b) <=> not a and not b

Man beachte, dass das or zum and wird.

Deine andere Version war da meiner Meinung nach schon richtig. Ich denke, dass das Problem woanders liegt. Hast Du mal eine Version mit RegEx versucht? Also in etwa:

Code Auswählen Erweitern


and [Muelltonnen:now_text] ne "" and not ([Muelltonnen:now_text] =~ /Bioabfallbehaelter/) and not ([Muelltonnen:now_text] =~ /Gelbe Grossbehaelter/) )


Ich vermute da immer noch so etwas wie nicht gedruckte Zeichen.

Gruß,
   Thorsten