DOIF für Perlprogrammierer

[Damian]

Ich habe mal just for fun eine DOIF-Version gebastelt, bei der man Perlfunktionen am Ende des DOIF-Definitionsbereichs definieren kann.

Bsp:

Code Auswählen Erweitern

define di_test DOIF (convert([sens:temperature]) > 30)(set bla on)

##my perl definitions

sub convert ($)
{
  my ($param) = @_;
  my $result;
  ...
  return($result);
}

Natürlich kann man auch seine Funktionen in myUtils ablegen, allerdings könnte es vielleicht interessant sein, die gerade benötigte Perlfunktion direkt gleich an der "richtigen" Stelle zu haben.

Bin mir aber nicht sicher, ob diese Möglichkeit Segen oder eher Fluch wäre;)

[Brockmann]

Verständnisfrage:
Die Perlfunktion existiert dann nur im Kontext dieses einen DOIF-Moduls? Oder ist sie auch für andere DOIFs sicht- und nutzbar (also "wiederverwendbar")?

[Ellert]

Das wäre eigentlich nur für den Sonderfall interessant, wenn eine Funktion nur in einem DOIF mehrfach verwendet wird.

Selbst, wenn sie global verfügbar wäre und in mehreren DOIF eingesetzt wird, würde ich die Funktion lieber im Modul myUtils pflegen.

Wenn die Funktion nur einmal im DOIF verwendet wird, könnte sie als Block genau so gut in der eigentlichen Definition stehen.

Es stört ja nicht, wenn DOIF es kann.

[Thorsten Pferdekaemper]

@Damian: Jetzt verstehe ich, was das eigentliche Ziel von DOIF ist. Du willst alle zu Perl-Entwicklern machen...
SCNR,
   Thorsten

[Damian]

@Damian: Jetzt verstehe ich, was das eigentliche Ziel von DOIF ist. Du willst alle zu Perl-Entwicklern machen...
SCNR,
   Thorsten

Genau, wo die meisten schon in der Bedingung Perl ohne es zu wissen programmieren, können sie jetzt auch noch den Rest schnell lernen

Zum Thema Sichtbarkeit. Ich wüsste jetzt nicht, wie man die Funktion kapseln könnte. Wenn man irgendwo in FHEM eine Funktion definiert, ist sie überall in FHEM bekannt. Das ist meiner Meinung nach gefährlich, weil man damit auch wichtige FHEM-Funktionen umdefinieren kann, ohne es zu merken. Das Problem dürfe auch in myUtils existieren.

Dieser Option könnte bleiben, für Dinge, die DOIF noch nicht kann. Ich hoffe, dass es eher eine Ausnahme ist, als der Regelfall

[Thorsten Pferdekaemper]

Könntest Du nicht sowas wie

Code Auswählen Erweitern


package DOIF::di_test

reingenerieren? Dann ist das main-Package erst einmal geschützt, aber man kann es immer noch explizit auch woanders verwenden, wenn man unbedingt will und DOIF::di_test::convert aufruft.
Gruß,
   Thorsten

[Damian]

Könntest Du nicht sowas wie

Code Auswählen Erweitern


package DOIF::di_test

reingenerieren? Dann ist das main-Package erst einmal geschützt, aber man kann es immer noch explizit auch woanders verwenden, wenn man unbedingt will und DOIF::di_test::convert aufruft.
Gruß,
   Thorsten

Ja, muss ich mir noch mal genau anschauen, denn eine Kapselung im DOIF-Modul wäre mir wichtig.


Ich finde es schon recht ungünstig, dass man in der Kommandozeile z. B. durch {sub CommandSet(){return  "bla"}} sich den set-Befehl zerstören kann.

[Thorsten Pferdekaemper]

Ich finde es schon recht ungünstig, dass man in der Kommandozeile z. B. durch {sub CommandSet(){return  "bla"}} sich den set-Befehl zerstören kann.

Tja, ich glaube, da gibt es eine Art Lemma zur Turing-Vollständigkeit. Es besagt, dass man mit jedem System, das mächtig genug ist, um damit etwas wirklich sinnvolles machen zu können, man automatisch auch irgend etwas kaputt machen kann. ...oder so ähnlich.

Für Dein Beispiel muss man aber schon wissen, dass es so geht und ein bisschen bösartig sein. Es ist unwahrscheinlich, dass das zufällig vorkommt. Da ist ja noch "sudo rm -rf /" wahrscheinlicher...

Disclaimer: Children, don't try this at home...

Gruß,
   Thorsten

[Damian]

Ich meine nicht eine böse Absicht, sondern die Tatsache, dass man durch die Definition seiner eigenen Funktion irgendeine bereits  existierende FHEM-Funktion umdefiniert ohne es zu bemerken. Ich glaube nicht, dass jemand weiß, welche unzähligen Funktionen es alle in FHEM gibt, oder sich gar der Tatsache bewusst ist, dass er überhaupt etwas umdefinieren kann.

[Thorsten Pferdekaemper]

Deswegen sieht man ja in den meisten Beispielen, dass eigene Funktionen irgendeinen Präfix haben. Z.B. in den Moduldateien fangen die Funktionen mit dem Modulnamen an. In 99_myUtils.pm normalerweise mit "myUtils_". Funktionen ohne Präfix darf nur rudolfkoenig.
Gruß,
   Thorsten

[igami]

Könnte man das nicht als Attribut implementieren

Code Auswählen Erweitern


define di_test DOIF (MYconvert([sens:temperature]) > 30)(set bla on)
attr di_test MYconvert ($)
{
  my ($param) = @_;
  my $result;
  ...
  return($result);
}

man könnte dann programmieren, dass alle subs die mit MY beginnen in den eigenen Attributen zu suchen sind. Das ganze wird dann perl analyzeCommand ausgewertet.

[Damian]

Könnte man das nicht als Attribut implementieren

Code Auswählen Erweitern


define di_test DOIF (MYconvert([sens:temperature]) > 30)(set bla on)
attr di_test MYconvert ($)
{
  my ($param) = @_;
  my $result;
  ...
  return($result);
}


man könnte dann programmieren, dass alle subs die mit MY beginnen in den eigenen Attributen zu suchen sind. Das ganze wird dann perl analyzeCommand ausgewertet.

Klar, kann man so was programmieren. Die Frage ist, was besser lesbar wäre.

[igami]

Klar, kann man so was programmieren. Die Frage ist, was besser lesbar wäre.

Sollte eher den Hintergrund haben, dass die Funktion dann nur in diesem DOIF verfügbar ist.

[Damian]

Sollte eher den Hintergrund haben, dass die Funktion dann nur in diesem DOIF verfügbar ist.

ja.

Optimal wäre, beliebige Funktionen ohne Namenseinschränkung zu definieren, die nur in der jeweiligen Instanz des DOIF-Moduls sichtbar wären und gleichzeitig auf alle anderen Funktionen, wie bisher, zugreifen zu können.

Z. Zt. weiß ich noch nicht wie man mit package vererben kann und wie man etwas pro Instanz kapseln könnte.

analyzeCommand kapselt Funktionen wohl nicht, siehe mein Beispiel für die Commandref. Edit: Kommandozeile

[igami]

https://stackoverflow.com/questions/451521/how-do-i-make-private-functions-in-a-perl-module

Code Auswählen Erweitern


my $priv_func1 = sub {
    my $self = shift; say 'func1';
};

sub public_sub {
    my $self = shift;

    $self->$priv_func1(@_);
}