Immer drei Codes vorhalten

[betateilchen]

Spricht was gegen die Match-Variante:

Mal wieder nicht zu Ende gedacht?

Kann man so machen, wird dann halt Mist...

Code Auswählen Erweitern

codes = "1234 5678 9012"
code = "1234"


• passt
• die Tür geht auf

Aber:

Code Auswählen Erweitern

codes = "1234 5678 9012"
code = "12"


• passt auch - sogar zweimal
• die Tür geht auf
• Du findest aber mit 12 keinen passenden Code, den Du als "verbraucht" erkennen und ersetzen kannst

Wenn man das Öffnen einer Tür von einem Code abhängig macht, dann sollte man den Code auch eindeutig und genau prüfen und nicht anhand eines Musters "schätzen".

[TomLee]

Ok.

Ich hab mich gestern nicht mehr dran gemacht, mein Plan war mich jetzt die nächsten zwei Stunden mit zu beschäftigen, vlt. wär ich da dann auch selbst drauf gekommen, Danke.

Das ist ja ein regulärer Ausdruck, kann man den Match nicht genau auf das "Suchmuster" einschränken, mit ^ und  $ ?

Fang jetzt an mich dazu einzulesen / damit zu beschäftigen.

[TomLee]

Es scheint mit \b umsetzbar zu sein:

Bei der Notation bin ich aber unsicher wie jetzt genau, es klappt mit und ohne m

Code Auswählen Erweitern

fhem("set $devactor on") if $codes =~ /\b$code\b/;

Code Auswählen Erweitern

fhem("set $devactor on") if $codes =~ m/\b$code\b/;
Was sagst du dazu/ hältst du davon ?

[betateilchen]

Was sagst du dazu ... ?

Nix.

Was ... hältst du davon ?

Nix.

[TomLee]

Aus welchem Grund ?

Ich soll also bei der grep-Variante bleiben ?

[betateilchen]

Was sagst du dazu ... ?

Nix.

Was verstehst Du an "nix" nicht?

[TomLee]

Was verstehst Du an "nix" nicht?

Darum gehts net, den Thread werden viele lesen, mitunter so Laien wie ich .
Die (evtl. nicht nur die Laien) werden sich die gleiche Frage stellen, aus welchem Grund du deine Meinung zu der Match-Variante für dich behältst.