[patch] userReadings akzeptiert kein '.' im Namen

[justme1968]

die regex ist falsch. (oder zumindest von der perl version abhängig)

so ist es korrekt:

Code Auswählen Erweitern

-      my $regexi= '\s*([\w-]+)(:\S*)?\s+((\w+)\s+)?({.*?})\s*';
+      my $regexi= '\s*([\w.-]+)(:\S*)?\s+((\w+)\s+)?({.*?})\s*';oder so:

Code Auswählen Erweitern

-      my $regexi= '\s*([\w-]+)(:\S*)?\s+((\w+)\s+)?({.*?})\s*';
+      my $regexi= '\s*([\w\-.]+)(:\S*)?\s+((\w+)\s+)?({.*?})\s*';

es gibt noch ein paar andere permutationen die korrekt sind.

in der original version muss das - nur deshalb nicht maskiert werden weil es das letze zeichen innerhalb der eckigen klammern ist. der vorschlag von oben hängt den . hinter das -. dadurch wird es zum range operator. also den . entweder vor das - oder das - maskieren damit es seine wörtliche bedeutung bekommt/behält.

den . muss man innerhalb der eckigen klammern nicht maskieren.

regex101.com ist hier auch falsch oder zumidest nicht streng genug.

[hexenmeister]

Damit

Code Auswählen Erweitern

my $regexi= '\s*([\w.-]+)(:\S*)?\s+((\w+)\s+)?({.*?})\s*'; ist die Warnung schon al weg....

[rudolfkoenig]

Code Auswählen Erweitern

my $regexi= '\s*([\w.-]+)(:\S*)?\s+((\w+)\s+)?({.*?})\s*';

Diese Variante wurde wg. der Demokratischen Mehrheit uebernommen.

Ok, ich habe es diesmal auch _mit gesetzten userReadings_ getestet.
Man sieht, dass ich normalerweise kein userReadings verwende.

[Creideiki]

Hm, sehr seltsam... ich hatte das mit userReadings getestet und hat auch funktioniert. Aber ich muß zugeben, dass ich gleich die geänderte Reihenfolge hätte nehmen sollen. Ich habe mich da auch auf regex101.com verlassen.

Entschuldigung.