defmod -temporary von at(s) funktionieren nicht

Begonnen von DeeSPe, 08 Dezember 2016, 17:04:36

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

DeeSPe

Hallo Rudi,

hat es einen Grund warum "defmod -temporary" nicht funktioniert?
Ich möchte mit temporären at(s) arbeiten ohne vorher immer prüfen zu müssen ob die schon existieren.
Bekomme bei der zweiten Verwendung von "defmod -temporary" immer eine Fehlermeldung im Log:
Zitat..... already defined, delete it first

Danke.

Gruß
Dan
MAINTAINER: 22_HOMEMODE, 98_Hyperion, 98_FileLogConvert, 98_serviced

Als kleine Unterstützung für meine Programmierungen könnt ihr mir gerne einen Kaffee spendieren: https://buymeacoff.ee/DeeSPe

rudolfkoenig

Zitathat es einen Grund warum "defmod -temporary" nicht funktioniert?
Na so allgemein kann man es nicht sagen. defmod -temporary liefert nur dann eine Fehlermeldung zurueck, falls das Geraet existiert. Und das liegt daran, dass -temporary fuer modify nicht implementiert ist.

Was ist ein "temporaeres at", und was fuer Vorteile erhoffst du durch "define -temporary"?

DeeSPe

Es geht darum in einem Modul temporäre at(s) zu setzen, die evtl. später noch einmal modifiziert werden sollen/müssen.
Die möchte ich dann gerne immer mit "defmod -temorary" setzen damit nicht das Fragezeichen hinter dem Speichern Button kommt.

defmod sollte doch eigentlich das define erleichtern indem man eben vorher nicht prüfen muss ob das zu definierende Device schon existiert, richtig?
Warum es mit "-temporary" nicht geht ist mir ein Rätsel... :'(

Danke.

Gruß
Dan
MAINTAINER: 22_HOMEMODE, 98_Hyperion, 98_FileLogConvert, 98_serviced

Als kleine Unterstützung für meine Programmierungen könnt ihr mir gerne einen Kaffee spendieren: https://buymeacoff.ee/DeeSPe

rudolfkoenig

ZitatWarum es mit "-temporary" nicht geht ist mir ein Rätsel... (https://forum.fhem.de/Smileys/default/cry.gif)
Habs doch geschrieben: weil modify es nicht implementiert hat. Warum du "modify -temporary" brauchst, ist mir wiederum ein Raetsel: ein einmaliges at generiert kein rotes Fragezeichen, und alle anderen sollten gespeichert werden, insofern ist das Fragezeichen richtig.

DeeSPe

Zitat von: rudolfkoenig am 09 Dezember 2016, 15:21:44
Habs doch geschrieben: weil modify es nicht implementiert hat

Ja klar, weil es nicht implementiert ist! 8)
Das Rätsel war mir warum es nicht implementiert ist!
Die Antwort darauf hast Du aber auch gleich geliefert!

Zitat von: rudolfkoenig am 09 Dezember 2016, 15:21:44
ein einmaliges at generiert kein rotes Fragezeichen, und alle anderen sollten gespeichert werden, insofern ist das Fragezeichen richtig.

Muss mal schauen was ich falsch gemacht habe im Modul dass plötzlich das Fragezeichen zum Speichern angezeigt wird.
Danke erst einmal, die Info bringt mich weiter...

Gruß
Dan
MAINTAINER: 22_HOMEMODE, 98_Hyperion, 98_FileLogConvert, 98_serviced

Als kleine Unterstützung für meine Programmierungen könnt ihr mir gerne einen Kaffee spendieren: https://buymeacoff.ee/DeeSPe