MAC -> IP

[Tedious]

Meinst du nicht, dass ich das dann vllt. unter Codeschnipsel vorgestellt hätte statt unter Wunschliste?

Aber wahrscheinlich werde ich das tun müssen, wird dann halt nicht OS-unabhängig und kann "etwas" dauern.

Kein Grund pissig zu sein?!? Sehs mal so - Du generierst ein Problem das bei 99% der anderen nicht auftaucht weil sie das Netzwerk sauber konfigurieren. Denn bekommst Du gleich lautende Infos von Menschen die hier den Titel "Developer" tragen... FHEM beschäftigt sich mit Hausautomatisation, nicht mit Netzwerk-Infrastukturen, dieses Layer liegt je nach System 1-3 Ebenen darunter. Warum das Übel nicht bei der Wurzel packen - Du tankst Dein Auto ja auch nicht durch den Motorraum? Wenn Du denn was individuelles brauchst musst Du das halt selbst basteln?!

[Per]

weil sie das Netzwerk sauber konfigurieren

Ich weiss immer noch nicht, was an DHCP unsauber ist! Und ob ich die Adressen im DHCP-Server reserviere oder im Gerät fest vergebe, beides macht zusätzliche Aufwände, welche eigentlich nur wegen dieser fehlenden Funktion nötig sind. Hat nix mit "sauber" zu tun.

Wenn Du denn was individuelles brauchst musst Du das halt selbst basteln?!

Tja, als individuelle Lösung wäre das auch ok, ich sehe es eher als globale. Aber scheinbar bin ich der einzige, der das so sieht.

Du tankst Dein Auto ja auch nicht durch den Motorraum?

Noch nie nen Trabbi gefahren?

[Tedious]

Ich weiss immer noch nicht, was an DHCP unsauber ist! Und ob ich die Adressen im DHCP-Server reserviere oder im Gerät fest vergebe, beides macht zusätzliche Aufwände, welche eigentlich nur wegen dieser fehlenden Funktion nötig sind. Hat nix mit "sauber" zu tun.
Tja, als individuelle Lösung wäre das auch ok, ich sehe es eher als globale. Aber scheinbar bin ich der einzige, der das so sieht.
Noch nie nen Trabbi gefahren?

Warum DHCP unsauber ist? Weil genau Deine Probleme auftauchen. Weil die Leases ablaufen und neu vergeben werden. Darum. Fixe Geräte, fixe IP. Es ist ein "Aufwand" das Netzwerk sauber zu konfigurieren? Stimmt, für die Programmierer ist es ja kein Aufwand was zu coden. Nochmal: Netzwerk-Layer =/= BS-Layer  =/= SW-Layer (Fhem). Und ja, Du bist der einzige der das scheinbar so sieht. Weils wie gesagt nicht die Aufgabe von FHEM ist die Infrastruktur des Netzwerks zu verwalten. Und nein, nen Trabbi bin ich noch nicht gefahren. Bin zum Glück in einer Demokratie groß geworden. So what, ich bin hiermit raus.

[Per]

Es ist ein "Aufwand" das Netzwerk sauber zu konfigurieren? Stimmt, für die Programmierer ist es ja kein Aufwand was zu coden.

Nun, Fhem hat sich unter anderem auch auf die Fahnen geschrieben, für Nicht-Programmierer interessant zu werden (DOIF; ich weiss, es gibt auch DOIF-freie Zonen), warum darf das nicht auch für Nicht-Netzwerker gelten?

Bin zum Glück in einer Demokratie groß geworden. So what, ich bin hiermit raus.

Kein Grund pissig zu sein?!?

Ähm, wer jetzt?

Nochmal: ich schreibe "jetzt" was selbst und werde es anschließend (wann auch immer das sein wird) bei Code-Schnipseln veröffentlichen.
Es wird wohl nur auf meiner aktuelle Debian-Version laufen, vllt. noch auf Windows. Mehr Möglichkeiten und Kenntnisse habe ich nicht.
Und nein, ich bin nicht "pissig", nur verwundert ob der Argumente.

[Wernieman]

Ich kann beide Seiten hier verstehen.

Wenn ich es richtig verstehe, möchtest Du "eigentlich" Devices nicht mit Ihrer IP, sondern Ihrer MAC definieren?

Da man FHEM auch in eventuell geroutete Netze (z.B. eigenes Netz für Außensensoren) einsetzen können soll, muß man sowieso IP implementieren, sehe also in der MAC keinen Vorteil, eher Nachteil. Wenn der Sensor getauscht wird ...

Kurzfassung:
Stehe eher auch auf dem Standpunk: Ein netz sauber definieren und die Probleme sind gelöst
(Habe übrigens auch dhcp und DNS-Server am laufen ... und nicht die Fritzbox)

[Tedious]

Nun, Fhem hat sich unter anderem auch auf die Fahnen geschrieben, für Nicht-Programmierer interessant zu werden (DOIF; ich weiss, es gibt auch DOIF-freie Zonen), warum darf das nicht auch für Nicht-Netzwerker gelten?

Weil das verschiedene Ebenen sind. Daher ja auch das abstrahierte Beispiel mit dem Auto. Schau mal hier rein (Layer 3 --> 7): https://de.wikipedia.org/wiki/OSI-Modell

[marvin78]

DOIF ist hier für ein schlechter Vergleich. DOIF ist eine Hilfe, auch nicht Perl-Kennern einen leichten Zugang zu komplexen Automatisierungen zu geben. Das was du möchtest, ist eine Krücke, die Unzulänglichkeiten einer anderen Ebene ausgleichen soll. Es gibt also keinerlei Gemeinsamkeiten zwischen DOIF und deinem "MAC -> IP".

Ehrlich gesagt verstehe ich, auch aus Anwender Sicht, dein Problem nicht. Es könnte eventuell für Leute interessant sein, die ihr Problem im Netzwerk nicht kennen (bspw. unzulänglich konfigurierter DHCP Server) aber da du dein Problem kennst, kannst du es an der richtigen Stelle lösen. 

[Markus Bloch]

Nun, Fhem hat sich unter anderem auch auf die Fahnen geschrieben, für Nicht-Programmierer interessant zu werden (DOIF; ich weiss, es gibt auch DOIF-freie Zonen), warum darf das nicht auch für Nicht-Netzwerker gelten?

Vorsicht mit dieser Aussage. FHEM ist generell von Technik-Bastlern für Technik-Bastler gedacht. Es war (und ist) nicht für den einfachen Endnutzer gedacht der einmal klickt und alles läuft. Diese Aussage hat Rudi bereits mehrfach im Forum gegeben. Es gibt durchaus den ein oder anderen Entwickler, der das versuchen möchte zu vereinfachen (ich nehm mich da nicht aus), aber es gab nirgendswo die Aussage von Rudi (der ja der Projekt-Eigentümer ist) FHEM jetzt für Nicht-Bastler interessant zu machen.

Generell kann ich dir da das Interview auf meintechblog.de empfehlen um zu verstehen wieso er so denkt: http://www.meintechblog.de/2015/07/rudolf-koenig-im-interview-der-erfinder-von-fhem-zum-thema-smart-home/

Gruß
Markus

[micomat]

mal am Rande:
die MAC zu einer IP befindet sich im ARP-Cache. Und in diesem auch nur, wenn sie noch nicht durch einen Timeout aus diesem wieder geloescht wurde. Weiterhin nur dann, wenn sie sich innerhalb des gleichen Netzwerksegments (Subnet) befindet...

Von daher glaube ich, dass eine solche Abfrage in einigen Faellen, sollte nicht ein Ping vor einer Arp-Cache Abfage gemacht werden, einfach nicht zum gewuenschten Resultat, sprich der IP fuehrt...

Gruß
Markus

[ZeitlerW]

Hi,

dafür gibts das Tool arping.

Code Auswählen Erweitern


ARPING 192.168.6.1
60 bytes from 00:0d:b9:xx:xx:xx (192.168.6.1): index=0 time=1.206 msec
60 bytes from 00:0d:b9:xx:xx:xx (192.168.6.1): index=1 time=10.390 msec
60 bytes from 00:0d:b9:xx:xx:xx (192.168.6.1): index=2 time=9.957 msec


lG
Wolfgang

[Wernieman]

jaaa ... aber das verwendet auch die IP und eben NICHT die MAC!

Ein "MAC"_ping existiert so nicht ....

[Per]

nmap würde auch (Linux + Windows) gehen, müsste aber installiert werden.

[Markus Bloch]

Nutzt doch einfach den DNS-Namen, wenn ihr mit der IP ein Problem habt. Der wird dann entsprechend in die aktuelle IP-Adresse aufgelöst. Steht in einer FritzBox und jedem anderen Router im Konfigurationsmenü.

Gruß
Markus

[Wernieman]

Speziell bei FritzBox-DNS und DNS-Namen soll man vorsichtig sein.

Wenn ein Gerät selber nicht sendet, also Netzwerktechnisch nur "hört", wird es aus dem FritzBox-DNS geschmissen.

Eventuell über einen eigenen DNS7DHCP-Server nachgedacht?

[Hollo]

...Eventuell über einen eigenen DNS7DHCP-Server nachgedacht?

Das will er ja nicht. 
Meines Erachtens bleibt die Idee "sinnlos", weil das bei korrekter Netzwerkinfrastruktur/-konfiguration nicht erforderlich ist.