[Gelöst] Hilfe beim peeren HM-TC-IT-WM mit Heizkörperbventilen

[Zrrronggg!]

So und inzwischen sind wir weiter.

Um es kurz zu machen: Das von mir Gewünschte geht (Entgegen dem was man viele zu meinen scheinen)

Was hab ich gemacht?

1. CT mit RT "Angelernt" (gepeert)
2. den CT dann mit FHEM (VCCU) gepairt.

Fertig.
Im RT wird jetzt nur noch die am CT eingestellt ZIELtemperatur angezeigt.

Wenn ich per FHEM nun mittels "set FC desiredTemp 8" am FC die Zieltemp ändere, dann steht ca. eine Minute später die auch am gepeerten RT im Display und das Ventil wird zugefahren.

Ich ich kann auch am CT oder RT die Zieltemperatur ändern, die neue wird an allen Geräten angezeigt und auch an FHEM übertragen.

Alle Werte/Readings des RT sind in FHEM natürlich nichts zu sehen. Ist mir im Grunde aber egal.


Next step: CT wieder mit fhem unpairen und ein weiteres RT peeren,
Dann sehen ob noch immer alles geht.
Würde mich wundern wenn nicht.

@fhem-hm-knecht: Meine Idee war, das jemand WEISS, dass das so geht und einfach sagt: Ja, kann man so machen.
Das hat hier aber keiner, sondern alle haben mir gesagt: "Das macht man so nicht."  Du übrigens auch.
Die Wikiartikel erwähnen diese recht simple Möglichkeit ebenso mit keinem Wort.

@martinp876
Ich denke,ich verstehe das schon. Wenn alles mit FHEM gepaired ist, dann muss auch die Kommunkation über FHEM laufen, das ist klar. Un dann muss auch in FHEM passende Channels gepeert werden. Meine Frage war eigentlich von Anfang an: Aber wenn man nur den FC paired und die RTs wiederum nur mit dem FC peert, dann geht die Kommunikation auch FHEM <-> FC <-> RT, oder?

Und die Antwort ist, wie ich jetzt durch AUSPROBIEREN rausfinden konnte: Genau so ist es.

Aktuell glaube ich offen gestanden: Die meisten hier haben das immer anders gemacht und und haben es daher  schlicht nicht gewusst.

[LuckyDay]

Ist mir im Grunde aber egal.

Wenn du irgendwann einen Beitrag schreibst mit einem Problem vom TC oder RT , dann ziehe ich dich auf!

dann gilt der Spruch von oben.

Aktuell glaube ich offen gestanden: Die meisten hier haben das immer anders gemacht und und haben es daher  schlicht nicht gewusst.

schau mal was der Otto123 geschrieben hat!

Ohne Zentrale - Geräte sind nicht an einer Zentrale angelernt
Bei beiden den Anlernknopf drücken (Siehe Bedienungsanleitung) und die Geräte werden mit der Standardfunktion angelernt.
Danach kann man beide oder ein Gerät an der Zentrale anlernen, das peering bleibt erhalten.

Du hast jetzt 6 Tage gebraucht um diesen Satz von Otto123 zu bestätigen, Topp Leistung.

[Zrrronggg!]

schau mal was der Otto123 geschrieben hat!

Ohne Zentrale - Geräte sind nicht an einer Zentrale angelernt
Bei beiden den Anlernknopf drücken (Siehe Bedienungsanleitung) und die Geräte werden mit der Standardfunktion angelernt.
Danach kann man beide oder ein Gerät an der Zentrale anlernen, das peering bleibt erhalten.

Du hast jetzt 6 Tage gebraucht um diesen Satz von Otto123 zu bestätigen, Topp Leistung.

Ja. Richtig, das war in der Tat die sinnvollste Antwort, wenn gleich doch recht knapp und im möglichen Wiederspruch zu deiner und verborgen in eine Menge Zeug des Tenors: "Bist zu blöd das Handbuch zu lesen oder?"
Ferne blieb die Frage, ob das dannach so funktioniert wie ich es als Wunschvorstellung formuliert hatte. "Peering bleibt erhalten" deutet darauf hin, aber expliziet gesagt ist das nicht. Warum nicht? Otto gerade zu faul die dazu nötigen 4 Wörter mehr hinzuschreiben? Angesichts der Länge seines Posts unwahrscheinlich. Mit anderen Worten: Er war sich nicht sicher oder hat meine Frage (wie vermutlich viele) doch nicht so genau gelesen oder ich frage halt richtig scheisse.
Alles keine Thema, aber immer muss ein agressiver Unterton hier in die Antworten.

Auch du jetzt wieder: DU hast mir eine defintiv irreführende und teilweise falsche Antwort gegeben, obwohl zugegeben trotzdem indirket hilfreich und zunächst sachlich, aber jetzt hackst hier trotzdem auf mir rum. Warum?

Meine Zielvorstellung wäre, dass ich eigentlich nur den HM-TC-IT-WM-W-EU mit FHEM paire und dann die HM-CC-RT-DN  mit dem Wandthermostaten peeren (aber nicht mit FHEM paire) und nur über den steuere.

Macht keinen Sinn, da die Regelung im HM-CC-RT-DN liegt , und du Zugriff auf die Register dort brauchst.

Diese Antwort war schlicht falsch, trotzdem wird hier meine "Leistung" ironisch kommentiert.
Keine Selbstkritik? Kein "Ja, sorry, ich hab deine Anforderung falsch verstanden" oder sowas?
Nö.

Und nebenher: Ich habe nicht 6 Tage gebraucht um das dann auch so zu machen, sondern nur 20 Minuten. Das ist nämlich die Zeit die ich seit Ottos Post für diese Sache insgesamt nebenher aufbringen konnte.

Ausdrücklich danken möchte ich Martin. Seine Post sind nicht immer leicht zu verstehen, wenn man nicht im Thema steht, aber er macht sich nicht über Fragende lustig und wegen ihm funktioniert die ganze Chose überhaupt.

[martinp876]

Pairing ist kein reset. Peerings und Register bleiben erhalten.

Wenn man den rt nicht pairt kann man keine Kommandos aus fhem schicken. Wenn man die temp am TC von fhem ändert schickt er das nicht an den rt. Mein rt hat nicht reagiert.
Welchen Sinn es haben sollte, einen rt nicht zu pairen erschließt sich mir nicht.

[Zrrronggg!]

Wenn man die temp am TC von fhem ändert schickt er das nicht an den rt.

Macht er bei mir. Jede Änderung der Zieltemperatur sei es in FHEM oder an einem der beiden Heizkörperthermostate oder am Wandthermostat wird auf alle anderen "Instanzen" verteilt.

Welchen Sinn es haben sollte, einen rt nicht zu pairen erschließt sich mir nicht.

Also zunächst mal: Es geht nur um Räume, in denen es MEHRERE Heizkörper und eine Wandtermosthaten gibt. Ich habe Zimmer mit bis zu 4 Heizkörpern, der Raum um des es hier geht hat immerhin noch 2.

Da sehe ich folgenden Sinn:

Anstatt drei Geräte die mit FHEM gepairt sind - nur eines. 66% weniger Funkkontingentverbrauch an der FHEM Funkschnittstelle. Verstellen der Temperatur lokal "am Geräte" wird zwar am FHEM gemeldet (kann also drauf reagieren, wenn man das denn will), aber nicht durch FHEM an die Heizkörperthermostate verteilt. Also auch hier weniger Load, geht auch wenn FHEM tot ist. Wenn man Wochenprogramme nutzen würde, kann und muss man es nur an den Wandthermostaten senden. config File kürzer, da weniger defs. Schneller einzurichten, da keine Channels einzeln mit mehreren Geräten gepeert werden müssen.

Das sind aus meiner Sicht alles Vorteile.  Manche wiegen schwerer, andere sind ggf. nur theoretischer Natur.

Zugegeben, es gibt auch Nachteile, man weiss insbesondere nichts über die Heizkörperthermostate, also z.b. nicht wie die Stellung des Ventieltriebs ist oder wie es der Batterie geht oder so. Man könnte auch nicht abweichende Wochenprogramme in diverse Heizkörper eines Raumes einspeisen... gleichwohl ich mir dafür im Moment nichtmal einen Anwendungsfall denken kann. Auch die am Heizkörper gemessene Temp kennt man nicht, nur ist da ja sowieso systembedingt nicht sehr zuverlässig, das ist ja mit einer der Gründe, warum man einen abgesetzten Raumthermostat haben will.

Kurzum: beim Pairen aller Geräte hat man mehr Kontrolle. Aber ich brauche die nicht. Ich will einfach nur einer Instanz sagen: Pass mal auf: Zieltemp ist 23 Grad, nu mach Ventile auf bis wir da sind.

Die Idee, dasa so zu machen ist ja nicht neu, FHT arbeitet so und HM zu Zeiten von HM-CC-TC mit HM-CC-VD ebenso.

Wenn man den rt nicht pairt kann man keine Kommandos aus fhem schicken.

Genau, will ich auch nicht. Ich sende die Kommandos an den TC und der spricht dann mit den RTs, indem er Zieltemp und gemessene Temp übermittelt und dann machen die RTs ihr Ding. Wozu soll ich direkt mit allen Heizkörpern reden? Funkload am HMLAN hochtreiben?

In Zimmern mit nur einem Heizkörper versuche ich es aktuell mit nur einem RT (mal sehen, wir gut die Idee ist die Raumtemp direkt am Heizkörper zu messen in der Praxis ist) und den hab ich dann natürlich mit FHEM gepairt.

Ich sage ja nicht, dass mein Wunsch für alle die optimale Methode ist. Nur wenn ich meine Hütte hier komplett auf HM umgestellt habe, dann wären mal eben 20 RTs und mindestens 5 TC gepairt.

Da erscheint mir wenig erstrebenswert. Mit meiner Methode wären es ca. 5-6 TCs und dann noch mal vielleicht 5 RTs.
Bei identischer Grundfuntkionalität.


Vielleicht reden wir aber auch irgendwie grandios aneinander vorbei oder so. Der Hase liegt ggf hier im Pfeffer:

Wenn man die temp am TC von fhem ändert schickt er das nicht an den rt.

Ja, wenn das bei mir auch so wäre, dann wäre die ganze Diskussion sofort zuende. 

[martinp876]

Macht er bei mir. Jede Änderung der Zieltemperatur sei es in FHEM oder an einem der beiden Heizkörperthermostate oder am Wandthermostat wird auf alle anderen "Instanzen" verteilt.

von wem? FHEM oder dem TC?
Wie gesagt in FHEM eingebaut, dass die temp im RT geändert wird. Hast du das zum Testen abgeschaltet?

nur eines. 66% weniger Funkkontingentverbrauch an der FHEM Funkschnittstelle

warum? ist der knapp bei dir? Empfangen muss es FHEM sowieso. Im übrigen will ich bspw Batterie sehen und Ventilöffnung loggen.

FHEM sendet nicht einfach so.

Also auch hier weniger Load, geht auch wenn FHEM tot ist

hattest du das schon? Ich nicht. Was sagt deine Loadauswertung? Bist du an der Grenze? Kann ich mir kaum vorstellen, da ist typisch jede Menge Luft. Im Normalbetrieb kostet es nicht fast nichts sondern nichts

Das sind aus meiner Sicht alles Vorteile.   Manche wiegen schwerer, andere sind ggf. nur theoretischer Natur.

sorry, da sehe ich keinen. noch nicht einmal theoretisch, wenn man keinen groben Unfug treibt.

FHT arbeitet so und HM zu Zeiten von HM-CC-TC mit HM-CC-VD ebenso.

das Konzept von FHT kenne ich nicht. Den VD habe ich sehrwohl auch mit FHEM gepairt. Warum auch nicht.

Du kannst es gerne so machen. Allerdings halte ich alle Agrumente für Blödsinn - auch wenn dein TC die Temp überträgt. Vielelicht muss ich das noch einmal testen. Das mit dem Messageufkommen ist definitiv getestet und neutral.

Ich hoffe es gibt keine Nachahmer. Ich habe definitv keine Lust, solch seltsame Konfigurationen zu kommentieren.
Ich beispielsweise kontrolliere
- Button lock
- boost-time
- remote Kanal zur Abschaltung
- Regelparameter
- temp-offset
- maximale Ventilöffnung

Also viel Spass dir - und Nachahmer bitte vorsicht.

[Zrrronggg!]

Macht er bei mir. Jede Änderung der Zieltemperatur sei es in FHEM oder an einem der beiden Heizkörperthermostate oder am Wandthermostat wird auf alle anderen "Instanzen" verteilt.

Von wem? FHEM oder dem TC?
Wie gesagt in FHEM eingebaut, dass die temp im RT geändert wird. Hast du das zum Testen abgeschaltet?

Da die RTs nicht mit FHEM gepairt sind, kennt FHEM die doch gar nicht. Wie soll also FHEM das verteilen?
Die RTs waren auch NIE mit FHEM gepairt, wie ich schon schrieb: ich habe die ausgepackt und mit dem TC gepeert und dann das TC mit FHEM gepairt. Geht. Ich wüsste nicht, wie FHEM da irgendwas an den RTs verstellen sollte. Oder?

66% weniger Funkkontingentverbrauch an der FHEM Funkschnittstelle

warum? ist der knapp bei dir? Empfangen muss es FHEM sowieso.

Aktuell nicht. Aber wenn ich erstmal 25 oder mehr RT und TCs gepairt habe mag das anders aussehen. Und Empfangen belastet das Funkkontingent von FHEMs Schnittstelle nicht und ausserdem würde ich meinen, dass der Funkverkehr eines nicht gepairten RTs bei FHEM auch weiter nix auslöst. Oder?

Im übrigen will ich bspw Batterie sehen und Ventilöffnung loggen.

Ja, ich sagte ja schon, dass wenn man das will bei meinem Setup Trauer hat, das ist einer der Nachteile. Ist für mich nur nicht wichtig.

FHEM sendet nicht einfach so.

Eben! Aber wenn ich 20 RTs und 5-6 TCs mit FHEM pairen muss und die Temperatur nicht über Wochenprogramme steuern kann, dann gibts potentiell eine MENGE  Funktraffik, im Wohnzimmer mit 4 Heizkörpern müsste jede Tempänderunge an immerhin 5 Geräte verteilt werden, wenn ich im Raum selbst am TC was ändere muss FHEM 4 RTs Bescheid geben.

Also auch hier weniger Load, geht auch wenn FHEM tot ist

hattest du das schon? Ich nicht.

Nein, zugegeben nicht.  Und ich nutze FHEM seit 2007. Das ist nur eines der Argumente die ich hier immer wieder höre und ich wollte nur alle theoretischen Vorteile aufzählen.

Das sind aus meiner Sicht alles Vorteile.   Manche wiegen schwerer, andere sind ggf. nur theoretischer Natur.

sorry, da sehe ich keinen. noch nicht einmal theoretisch, wenn man keinen groben Unfug treibt.

Das ist schade, dass du das sagst. Wie man die Vorteile  bewertet ist sicher andere Frage. Für mich zählt vor allem, dass mich die Aussicht 25- 28 Thermostete unterschiedlichster Art zu paireen und dann nochmal zu diverse channels zu peeren irgendwie abgeschreckt hat. Aber ich will nicht nicht mal sagen, ob ich das am Ende nicht doch mache, oder mal so und mal so, ja nach Anfroderung. Ich behaupte auch nicht, dass mein Methode BESSER ist, erste recht nicht besser für alle. Die Frage am Anfang des Threads war ja, ob man das so machen kann wie ich das machen wollte.
Und die Antwortet lautet: Offenbar ja. Und zwar offensichtlich zur grossen Überraschung der meisten (oder gar aller) Poster in diesem Thread.

Du kannst es gerne so machen. Allerdings halte ich alle Agrumente für Blödsinn - auch wenn dein TC die Temp überträgt.

Hm. "Blödsinn" ist auch eine abwertende Formulierung. Wozu ist die nötig?  Hier in diesem Forum gibt es in diversen andern Threads z.B. immer wieder das Argument man solle dies und jenes so und so machen, weil damit sichergestellt sei, dass das auch noch geht, wenn FHEM ausfällt. Ich halte das Argument auch für eher unwichtig, aber ist das Argument deswegen "Blödsinn"? Aber geschenkt, ich halte das aus.

Vielleicht muss ich das noch einmal testen. Das mit dem Messageufkommen ist definitiv getestet und neutral.

Naja, bei 4-5 RTs und 1-2 TCs glaub ich das auch. Oder sagen wir mal: Spielt keine Rolle. "Neutral" im eigentlichen Sinne des Wortes kann es nicht sein. Es sei den FHEM sendet Tempänderungen auch dann an RTs, wenn diese NICHT gepairt sind. Vielleicht ist das ja so, ich hatte das nur anders verstanden bisher.

Ich beispielsweise kontrolliere
- Button lock
- boost-time
- remote Kanal zur Abschaltung
- Regelparameter
- temp-offset
- maximale Ventilöffnung

Also viel Spass dir - und Nachahmer bitte vorsicht.

Es ist absolut klar, dass "meine Lösung" nicht geeignet ist, wenn man das machen will. Das habe ich wirklich verstanden und auch schon geschrieben, dass ich das nicht brauche, sondernnur die Temperatur steuern will und dies mit minimalen Konfigurationsaufwand. Ich bin erfreut, dass deine Implementation das erlaubt, auch wenn es von dir so nicht intendiert ware.
Irgendwie zeihe ich aber den Hass aller auf mich. Und das irritiert mich am meisten.  Keiner sagt: "Ist ja spannend, wusste ich noch gar nicht" oder " Hm. Wir machen das eigentlich nicht so, könnte man aber mal testen". Nein, die Methode alles zu mit FHEM zu pairen und dann Channels zu peeren ist irgendwie ein Dogma und ich bin jetzt hier sowas wie ein Störefried..

Ich sag mal: Stand jetzt funktionieren Dank deiner Arbeit beide Methoden und beide haben Vor- und Nachteile, kann jeder selbst entscheiden.

... und Nachahmer bitte Vorsicht.

Hm. Okay: Ich sags den Nachahmern dann hier gerne auch noch mal: In meiner Methode bekommt man keine Informationen von den RTs, nichtmal Valve% oder so. Wer das monitoren will kann es nicht so machen wie ich es gemacht habe.
Ansonstnen fällt mir gerade nicht ein, was einem da echt um die Ohren fliegen könnte... Aber ich hab das erst 2 Tage am laufen und irgendwie scheine ich der erste zu sein, der das so macht. Also kann ich mich da Martins Ausführungen nur anschliessen: Ist nicht so gedacht und Communitysupport gibts dafür aktuelle eher nicht.

[Zrrronggg!]

Und ehe ich es vergesse: Ich habe ne Menge gelernt, selbst aus den weniger nett formulierten Antworten. Daher: Vielen Dank!

[martinp876]

15 rts plus einige andere devices. Es werden (deutlich) kleiner 100 msgs/h gesendet. Ein iodevice schafft 1600msgs/h vor den overload.

TCs bedienen ist allerdings teuer.  Da reichen 100 msgs/h. Burst! Das ist 16fach teurer! Allerdings nur wenn man sendet. Nicht wenn man lauscht.
Rts sinnvoll eingebunden kosten nicht.

Aber sicher kann es bei 20 explodieren.
Schon mal die statistiken angesehen? Hminfo? Hmlan auslastung?

Vorsicht mit tips wenn man die fakten nicht geprüft hat.

[Zrrronggg!]

Ich habe noch keine Zahlen. Denn noch sind nur 2 TCs und nur 5 Ventilantriebe im Haus, da ich noch fast überall FHT insalliert habe. Ich habe aber aktuell bereits einigen anderen HM Kram (diverse Schaltaktoren, Fernbedienung, Retroanzeige (die mit Burst), diverse Fenster/Tür Sensoren, Bewegungsmelder etc).Macht mir bisher kaum Sorgen, kommt aber eben noch dazu.

Wo ich das so aufzähle: Eigentlich unfassbar, was in meiner Hütte inzwischen alles verbaut ist. Dazu kommt ja noch jede Menge FS20 und reichlich IT.  LOL.

Wird ein gepairtes TC automatisch im Burstmode betrieben? Schliessend aus der Verzögerung die die Übertragung einer neuen Temperatur braucht (mit ist so, als wenn das auch mal ne Minute und mehr dauert) hatte ich nicht den Eindruck.
Und wenn ich Temperaturen an eine RT übertrage dann gehts ohne Burst? Ich kann keinen Unterschied in der Übertragungsdauer feststellen. Na gut: Mit einer Stoppuhr hab ich es nicht gemessen.

Tips habe ich hier übrigens kein gegeben. Zu HM gebe ich bestimmt keine "Tips", dazu verstehe ich das System nun wahrlich nicht gut genug. Ich habe allerdings einen Fakt überprüft, nämlich das meine Idee geht.
Und das hat anscheinend vorher keiner, trotzdem habt ihr mir alle Tips ... okay, ich halt ja schon den Mund.

Den nächsten Raum mit 2 Heizkörpern werde ich dann mal nach der von dir favorisierten Methode anlegen, dann hab ich den direkten Vergleich.  Hm. Da nehm ich am besten das Bad, denn da ist ein "Heizkörper" die Fussbodenheizung und da könnte mehr Kontrolle und Zugriff je RT sicher von Vorteil sein.

[martinp876]

Ich habe noch keine Zahlen.

dann Augen auf und du hast Zahlen.

Code Auswählen Erweitern

get hm msgStat

Wird ein gepairtes TC automatisch im Burstmode betrieben?

wie sonst? er bietet nichts andere an

Du kannst es machen, wie du willst, ist mir egal. Allerdings stört es mich, wenn hier Gerüchte hochkommen und andere deinem Beispiel folgen. Wäre dann zwar auch egal - nur dann bitte keine Fragen zu Problemen solcher Konfigurationen.

Man so eine Abschätzung. Du hast ein Schloss mit 200 RTs. Alles konfuguriert. Du hast nur ein IO (hoffentlcih ist die funkreichweite groß genug)
a) voyeur mode
FHEM lauscht, die RTs sind operationell. Message Belastung  IO-Send: 0%
b)Goolge-Kalender:
Du sendest JEDEM RT alle 30 min eine neue Temperatur. IO-Send: 25%

Nun addierst du 50 TC
c) voyeur mode
FHEM lauscht, die devices sind operationell. Message Belastung  IO-Send: 0%
d) Goolge-Kalender:
Du sendest JEDEM TC alle 60 min eine neue Temperatur. IO-Send: 50%. Durch Kollisionen kann dies deutlich steigen

e) der Wochenplan der RTs wird regelmäsig "überschrieben"
du hast ein templist file mit Wochenplänen. geelgentlich wird ein Wert geändert. Du führst alle 30min ein

Code Auswählen Erweitern

set hm tempListG restore
aus. Wenn sich das File nicht geändert hat passiert nichts. FHEM prüft dies.
Hat sich erwas geändert und alle RTs müssen einen kleinen Update bekommen (etwa 5 Werte sind geändert) wird IOsend: 50% sein

Alles unter dem Vorbehalt, dass du für die RTs auf Burst verzichtest.

[Thyraz]

@Martin, danke für deine vielen Erklärungen hier.
Der Thread hat mir als hauptsächlicher Zwave Nutzer geholfen HM (besondes was Heizen angeht) etwas besser zu verstehen.

Da ich gerade am überlegen bin die Fußbodenheizung + Raumthermostate per HM zu realisieren kommt mir das sehr geleben.

[Kusselin]

Hallo Zusammen,

ich muss Zrrronggg! hier auch Recht geben.....Fhem ist ein so komplexes und wirklich schwieriges Thema udn ich habe mir den Thread hier durchgelesen udn kann mich hier auch wieder sehen und finden. Für viele hier im Board ist das alles Selbstverständlich...aber für uns halt nicht und mit "nur lese mal richtig" ist es mit fhem auch nicht getan.!!

Ich habe eben auch einen Thread eröffnet hier:

https://forum.fhem.de/index.php/topic,83715.0.html

und "Otto" hat mir auch gleich geantwortet....vielen vielen Dank Dir!! aber wenn ich ehrlich bin kann/konnte ich mit dem ersten Post von Otto nicht viel anfangen!!

Wie "PAIRE" ich den mit der zentrale..in meinem Fall ein CUL868?

Gruss
Markus

[Otto123]

https://wiki.fhem.de/wiki/HomeMatic_Devices_pairen

[Kusselin]

Mensch vor lauter pairing und perren...
Falsche Frage von mir..

Richtig wäre:

Wie peere ich den richtig das Device von der zentrale so das es auch ich hinbekomme

2. wie kann ich dann zb 2 heizkörperthermos untereinanddr von der zentrale peerren?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk