gelöst:qw - und seine Abwandlungen - was ist das genau?

[Wuppi68]

ich hätte da auch mal eine Frage

was macht eigentlich genau das qw -quote word - und seine Abarten? Und wie setzt man das "Abkürzungsmakro" sinnvoll ein? Aufgrund der sehr schreibfaulen Kürze findet google leider auch keine für mich passenden Erklärungen

aus dem Speckerleckfred kommt z.B. folgendes Konstrukt: use Scalar::Util qw( refaddr ); und dieses sprengt wieder mein Baujahr 68er Hirn

Wirklich fragend

Ralf

[herrmannj]

Qw steht für quoted word.
https://perlmaven.com/qw-quote-word

Die Verwendung im use heist übersetzt: importiere die Funktion refaddr

[RichardCZ]

Man könnte meinen, qw sei für die Schreibfaulen.

anstatt

@x = ('tralala', 'foo', 'bar', 'baz');

geht eben

@x = qw(tralala foo bar baz);

ok, da muss man weniger tippen, aber es wird auch übersichtlicher, dieser ganze Apostroph und Komma-Friedhof rauscht schon ganz schön.
qw loht sich eigentlich schon ab dem ersten Element, denn die zwei Apostrophe die man sich spart entsprechen dem 'qw'. Es wird aber besser:

@x = ('Richard\'s', 'Perl', 'Fragestunde');

Larry Wall sprach mal vom "Leaning Toothpick Syndrome"

@x = qw(Richard's Perl Fragestunde);

Kein Vorteil ohne Nachteil. Interpolation geht halt in qw nicht:

@x = qw(blah $tralala blubb);

ist das $tralala eben verbatim und nicht etwa der inhalt einer variable $tralala.

PS: Es gibt keine "Abwandlungen" von qw. q, qq, qr, qx machen allesamt was anderes.

[Wuppi68]

PS: Es gibt keine "Abwandlungen" von qw. q, qq, qr, qx machen allesamt was anderes.

und genau diese vielen q[qwrx] haben in meinem Kopf Nebelbomben gezündet
gibt es dafür ein Spickzettel auf Deutsch? Englisch ist grundsätzlich kein Problem - ich brauche die Deutsche Erklärungen halt zum entnebeln.

@hermannj: Danke, das war auch mein Verständnis - und wollte es mit meiner Frage manifestieren

Danke für die Infos

Ralf

[Beta-User]

Zu den "echten" q- (Quote)-Varianten hatte ich neulich schon das hier verlinkt:

https://www.perlmonks.org/?node_id=401006

qx ist meines Wissens nach wieder was anderes: Systemaufruf mit bestimmten Rahmenbedingungen, wäre gesondert zu suchen.
(qr: k.a. im Moment, auch nicht gesucht).

Da wir aber hier eigentlich beim q (=Quote) sind @hermannj: vermutlich habe ich den Lösungsansatz für's verstecken gefunden . Das muß innerhalb der Klammern in - ja genau - Quotes, denke ich... Teste ich bei Gelegenheit .

Code Auswählen Erweitern

$hash->{'.typeMappings'} = ...

[RichardCZ]

gibt es dafür ein Spickzettel auf Deutsch? Englisch ist grundsätzlich kein Problem - ich brauche die Deutsche Erklärungen halt zum entnebeln.

https://perldoc.perl.org/perlop.html#Quote-and-Quote-like-Operators

[herrmannj]

vmtl lautet eine Deiner Anschlußfragen, warum und wann braucht man so etwas.


Beispiel: q{} welches ja die Ersetzung für ' ' ist.


Im JsonMod kann der user eine jsonPath Expression angeben um auf Elemente des JSON geziehlt zugreifen zu können.

Den Ausdruck schreibt man in ein Attribut in Hochkommas. Doppelte Hochkommas würde interpolieren (das '$' ist part der jsonPath Expression hat aber auch in perl selbst eine Bedeutung). Also einfache Hochkommas:

Code Auswählen Erweitern

jsonPath('$.foo')
Jetzt kann es aber passieren das _in_ der jsonPath Expression Hochkommas benötigt werden. Filter zum Beispiel. Dann muss der ganze Ausdruck in doppelte Hochkommas gestellt werden und in der Folge muss '$' und '@' maskiert (escaped) werden:

Code Auswählen Erweitern

jsonPath("\$.foo[?(\@.blub == 'bar')]")
wenn man an dieser Stelle jedoch q{} verwendet, kann man sich das escapen sparen

Code Auswählen Erweitern

jsonPath(q{$.foo[?(@.blub == 'bar')]})
Welche der Möglichkeiten schöner sind liegt dann im Auge des Betrachters (wobei ich nicht asuchließen möchte das PBP da eine Meinung zu hat;))

[RichardCZ]

Welche der Möglichkeiten schöner sind leigt dann im Auge des Betrachters (wobei ich nicht asuchließen möchte das PBP da eine Meinung zu hat;))

Code Auswählen Erweitern


jsonPath("\$.foo[?(\@ == 'bar')]")
jsonPath(q{$.foo[?(@ == 'bar')]})


PBP hat auf Seite 51/52 die eindeutige Meinung, dass letzteres wesentlich besser ist. Vielleicht könnte man in dem Fall das ein oder andere Leerzeichen spenden, weil 4 schliessende Klammern unterschiedlicher Couleur aneinandergepappt dann doch ein wenig heftig sind.

Code Auswählen Erweitern


jsonPath( q{$.foo[?(@ == 'bar')]} )


Oder tatsächlich den "literal value" auslagern:

Code Auswählen Erweitern


my $json_foo = q{$.foo[?(@ == 'bar')]};
jsonPath($json_foo)


Aber ansonsten so halt.

[Wuppi68]

https://perldoc.perl.org/perlop.html#Quote-and-Quote-like-Operators

Genau solches habe ich gesucht So geht es auch auf Englisch

@herrmannj: verstanden

Was ist der Unterschied zwischen tr{}{}und y{}{}?

[RichardCZ]

Genau solches habe ich gesucht So geht es auch auf Englisch

@herrmannj: verstanden

Was ist der Unterschied zwischen tr{}{}und y{}{}?

# tr (y is a psedonym - from the "y" operator is sed) do a
# character by character translation.

Pseudonym, Synonym, ...

y war zwar zuerst da, aber kann sich keiner was drunter vorstellen. also lieber tr (=transliterate, oder auch "translate" wer will)

[Wuppi68]

y war zwar zuerst da, aber kann sich keiner was drunter vorstellen. also lieber tr (=transliterate, oder auch "translate" wer will)

was liebe ich da den Preprozessor in C mit seinem #define

und da soll jemand durchsteigen, der nur sich mit Perl anfreundet, da FHEM es zwingend benötigt

@All: Dank für die Perl Ecke

[RichardCZ]

was liebe ich da den Preprozessor in C mit seinem #define

so etwa?

https://www.reddit.com/r/programminghorror/comments/ffa93r/ifdef_horror/

[Wuppi68]

so etwa?

https://www.reddit.com/r/programminghorror/comments/ffa93r/ifdef_horror/

naja, so ein paar Kommentare wären hilfreich in diesem Beispiel

Wozu gibt es die Lernkurve? Mit diesem Fred ist mein Verständnis für Perl wieder deutlich gestiegen