PRESENCE cover version - anderer Ansatz basierend auf aktuellem Code

[bmwfan]

Danke für die schnellen Reaktionen.

Wenn die Funktion korrekt (Absence) implementiert ist und nur die Doku nicht korrekt war, frage ich mich warum bei ThresholdAbsence == 5 dieses Verhalten auftritt

13:20:12  Pixel-8 abgemeldet (5 GHz) bei FritzRep-1200AX-Garage
13:20:22  Pixel-8 abgemeldet (2,4 GHz) bei FritzRep-1200AX-Garage
13:21:04  Pixel-8 angemeldet (2,4 GHz) bei FritzRep-1200AX-Garage
13:21:24  Pixel-8 abgemeldet bei FritzRep-1200AX-Garage
13:22:42  Pixel-8 abgemeldet (5 GHz) bei FritzRep-1200-Terrasse
13:23:24  Pixel-8 abgemeldet (5 GHz) bei FritzRep-3000-WZ, IP ---

Zeitgleich zeigt das PRESENCE2-Device (lan-ping, IP-basiert) genau in diesem Fenster einen Fehlalarm:

lastAppear:    2026-09-22 12:12:40
lastDisappear:  2026-09-22 13:22:41  <- 1 Sekunde vor der Abmeldung an der Terrasse im FritzBox-Log

34 Sekunden später ist das Device wieder "present", das Handy war die ganze Zeit im Haus.

Oder war zum gestrigen Zeitpunkt bzw. in der verwendeten Version die Implementierung nicht korrekt?

[JoWiemann]

Oder war zum gestrigen Zeitpunkt bzw. in der verwendeten Version die Implementierung nicht korrekt?

Ja, da ist noch etwas unschön.

@Robert, in der Version im Post: https://forum.fhem.de/index.php?msg=1369402 hakt es auch noch. Bin dran.

Grüße Jörg

[bertl]

Oder war zum gestrigen Zeitpunkt bzw. in der verwendeten Version die Implementierung nicht korrekt?

Gestern hat sich der ThresholdAbsence-Counter auch dann erhöht, wenn das Device "present" war.
Falls dann der ThresholdAbsence-Counter zufällig auf 4 stand als das einmalige "absent" kam, wurde das "lastDisappear" gesetzt und der "state" ging auf "absent", obwohl das Attribut ThresholdAbsence auf 5 war und nur 1 "absent" kam.

[bertl]

@Robert, in der Version im Post: https://forum.fhem.de/index.php?msg=1369402 hakt es auch noch. Bin dran.

Ja ich habe es bemerkt, das "presence" toggelt zwischen "present" und "maybe present"

Meine Version (siehe Anhang) hat doch schon funktioniert, warum verschlimmbessern?

[JoWiemann]

Hallo Robert, hallo bmwfan,

anbei eine neue Version. Jetzt sollte es passen. Die sub wird nur noch aufgerufen, wenn tatsächlich notwendig. Somit sollten die von Euch richtigerweise gemeldeten Erscheinungen nicht mehr auftreten.

Grüße Jörg

[JoWiemann]

Meine Version (siehe Anhang) hat doch schon funktioniert, warum verschlimmbessern?

Das "verschlimmbessern" war "nur" ein falscher Aufruf von ReadingsVal. Anstatt $name hatte ich $hash übergeben.

Grundsätzlich halte ich es nicht für richtig sub's aufzurufen, wenn ich vorher feststellen kann, dass der Aufruf nicht notwendig ist. Das habe ich jetzt eingebaut.

Grüße Jörg

[bertl]

Der "appearCnt" passt noch nicht, bleibt immer 0.
Ich denke, dass das jeweilige if beim Erhöhen zuviel ist, nachdem present und absent ja getrennt wurden!

[JoWiemann]

Der "appearCnt" passt noch nicht, bleibt immer 0.
Ich denke, dass das jeweilige if beim Erhöhen zuviel ist, nachdem present und absent ja getrennt wurden!

Hallo Robert,

ihr zwingt mich wirklich mich da tiefer rein zu wühlen. Dabei habe ich gerade noch zwei "alte" Unschönheiten gefunden.

Zu "appearCnt". Ich würde das jetzt für "absent" auskommentieren. Oder soll ich ein "disappearCnt" hinzufügen?

Grüße Jörg

[JoWiemann]

Hallo,

anbei eine neue Version. Ein "disappearCnt" habe ich erst einmal nicht eingebaut.

Grüße Jörg

[bmwfan]

Hab das neue Modul einmal geladen. Mal sehen, ob ie Anwesenheitserkennung bei den Androids nun besser geht.

Danke

[bertl]

Leder funktioniert folgende Situation noch nicht:

Ausgangslage: Die Verbindung funktioniert und state ist somit present.
Wenn die Verbindung für weniger Zyklen verloren geht als der thresholdAbsence Wert ist und dann wieder funktioniert, steht das gesamte State-Prozessing.
Umgekehrt ist es das gleiche!

Der Grund ist die if-Abfrage beim Aufrum vom State-Prozessing, da in diesem Fall beide Werte gleich sind und somit nichts passiert.

Code Auswählen Erweitern

PRESENCE2_ProcessState($hash, $state) if ( ReadingsVal($name, "state", "") ne $state );
Gruß, Robert

[JoWiemann]

Hallo Robert,

danke für den Hinweis. Ich habe eine Idee, wie ich das in den Griff bekomme. Wird aber morgen werden.

Grüße Jörg

[JoWiemann]

Hallo Robert,

was ich mir überlegt habe funktioniert. Allerdings wird mit dieser Lösung der Status mit dem nächsten Durchlauf gewechselt. Berücksichtig somit nicht ein gesetztes Threshhold. Ist das so ok oder soll ich das noch anpassen?

Grüße Jörg

[bertl]

Ich denke, dass das nicht gut ist, weil dann kann man das ganze Threshold-Handling vergessen.

Genau darum geht es ja, dass der Status sich erst nach dem abgelaufenen Threshold ändert.