Jeelik Modul zur Einbindung von La Crosse!

[Spiff]

Hi,

hat jemand das gleiche Verhalten (s.u.) beobachtet?
Ich habe mal ausprobiert, die "Phantome" mit LaCrossePairForSec zu pairen, aber sie tauchen nicht als Device auf.
Auch wenn Autocreate aus ist, erscheint diese Meldung, allerdings hat sich mittlerweile die Zeile des Fehlers durch ein Update auf 2830 verschoben.
Ich würde schätzen, es sind so 10 dieser Meldungen pro Stunde.

Gruß
Spiff.

Hallo!

Ich bekomme hin und wieder Fehler in meinem fhem-Fenster angezeigt:

Code Auswählen Erweitern

C:\FHEM>C:\Perl\bin\perl.exe fhem.pl fhem.cfg
Use of uninitialized value $found[0] in string eq at fhem.pl line 2822.

In meiner fhem.log steht dann immer:

Code Auswählen Erweitern

2013.11.16 15:42:22 3: LaCrosse Unknown device 64, please define it

Das können (wenn überhaupt) nur Sensoren der Nachbarn sein, meine eigenen sind definiert und funktionieren.
Trotzdem: wie kann ich den Fehler beseitigen?
Autocreate ist an, liegt es daran?

Ich nutze die aktuellste Version.

Danke & Grüße
Spiff

[hthiery]

Hallo Zusammen,

ich hatte bei einem meiner Sensoren (tx29it), der relativ weit vom Empfänger entfernt steht auch die hier beschriebenen Ausreißer in den Temperaturen. Oft kam es dazu, dass im Trace eine Temperatur von 100 zu sehen war.

Danach hab ich mir den Sketch mal genauer angeschaut. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dort ein Fehler bei der CRC Berechnung/Behandlung ist. Ich habe einen FIX gemacht und dabei zum besseren Verständnis den Code ein modifiziert. Ich habe seit gestern die Version am laufen und bis jetzt sind keine Fehler mehr aufgetacht.

Die CRC wurde lediglich über das letzte BYTE berechnet. Hier sollte die CRC über byte0..3 berechnet werden und der Wert muss mit byte 4 übereinstimmen.

Ich denke ebenfalls, dass durch diesen Fix die Bogus checks obsolet sind.

Die modifizierte sketch Version habe ich ebenfalls angehängt. Würde mich freuen wenn jemand mir ein Feedback geben könnte.


Danke,
Heiko

[JoeALLb]

@Spiff: Das habe ich auch!

Vielleicht kann mit der Korrektur von hthiery auch dieses Phänomen behoben werden?!? Mal testen heute Abend!

[Spiff]

Hi,

leider habe ich mit dem gepatchten Sketch wieder ein Phantomgerät:

Use of uninitialized value $found[0] in string eq at fhem.pl line 2830.

Log:
2013.12.05 15:00:08 3: LaCrosse Unknown device 88, please define it

Gruß
Spiff.

[hthiery]

Hallo,

Wie lange dauert es denn bis das Phantomgerät auftaucht?

Könntest Du bei dem sketch mal die Debug Ausgaben einschalten und die seriellen ausgaben tracen und mir den Trace schicken?

Dann könnte ich evtl. mal nachschauen was es ist!

Heiko

[Spiff]

Hallo Heiko!

Wie lange dauert es denn bis das Phantomgerät auftaucht?

In dem Fall 28 Minuten vom Serverstart.

Könntest Du bei dem sketch mal die Debug Ausgaben einschalten und die seriellen ausgaben tracen und mir den Trace schicken?

Nein. Aber auch nur nicht, weil ich nicht weiss, wie das geht.
Wenn du es mir sagst: kein Problem, solange es unter Windows funktioniert. 


Edit:
#define DEBUG       1     // set to 1 to see debug messages
Richtig? Wie trace ich?


Viele Grüße
Spiff.

[Spiff]

Hallo Heiko,

im Serial Monitor kommen nur komische Schriftzeichen an. Ich habe mal einen anderen installiert, da sieht das ähnlich aus.

Code Auswählen Erweitern

    0x00 EE EC FE 38 94 FF 43 38 94 FF 43 43 38 94 FF 41  îìþ8"ÿC8"ÿCC8"ÿA
    0x10 38 95 FE 38 94 FF 38 94 FF 38 94 FF 38 94 FF 38  8•þ8"ÿ8"ÿ8"ÿ8"ÿ8
    0x20 94 FF 38 95 FE 38 94 FE 38 94 FF 38 94 FF 39 94  "ÿ8•þ8"þ8"ÿ8"ÿ9"
    0x30 FF 38 94 FF 38 94 FF 38 94 FF 43 FF              ÿ8"ÿ8"ÿ8"ÿCÿ

So in der Art?!

Ich habe momentan 5 Sensoren laufen. Dir hilft wahrscheinlich vor allem der Zeitpunkt, an dem der Fehler kommt, richtig?

Ich muss mal sehen, ob ich eine Zeit mit auslesen kann.

Gruß
Spiff.

[hthiery]

ja, das ist soweit alles richtig, nur die Ausgabe des sketchs sollte so aussehen! Hast Du die Baudrate auf 57600 gestellt? Im Arduion Serial Monitor unten rechts (zumindest in der Version die ich verwende)

Code Auswählen Erweitern

*** LaCrosse weather station wireless receiver for IT+ sensors ***
Radio setup complete. Starting to receive messages
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 94 6 15 6A 1B
OK 9 16 1 4 191 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 9E C5 55 6A 64
OK 9 248 1 4 131 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 95 6 26 6A 1F
OK 9 20 1 4 202 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 94 6 15 6A 1B
OK 9 16 1 4 191 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 95 9A FF 7F DF
## CRC FAIL ##
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 9E C5 55 6A 64
OK 9 248 1 4 131 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 95 6 26 6A 1F
OK 9 20 1 4 202 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 94 6 15 6A 1B
OK 9 16 1 4 191 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 95 6 25 6A 32
OK 9 20 1 4 201 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 9E C5 55 6A 64
OK 9 248 1 4 131 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 94 6 15 6A 1B
OK 9 16 1 4 191 106
Start receiving
End receiving, HEX raw data: 95 6 25 6A 32
OK 9 20 1 4 201 106
Start receiving


Gruß,
Heiko

[Spiff]

Hallo Heiko,

das mit der Baudrate war's.
Hier ein Log über ein paar Minuten. Ich habe 5 Sensoren mit den Adressen: 0C   68   B0   08   44

Edit: Trace siehe Anhang.
Edit 2: hier ein Ausschnitt aus dem Log mit den Teilen, wo "Phantome" erkannt wurden und die Fehler kamen. Allerdings war das nicht während der Aufzeichnung des Anhangs.

Code Auswählen Erweitern

2013.12.05 21:26:04 5: JeeLink_Sensoren dispatch data: 1B 68 1D 98 CF
2013.12.05 21:26:04 5: Triggering JeeLink_Sensoren (1 changes)
2013.12.05 21:26:04 5: Notify loop for JeeLink_Sensoren UNKNOWNCODE data: 1B 68 1D 98 CF
2013.12.05 21:26:04 3: JeeLink_Sensoren: Unknown code data: 1B 68 1D 98 CF , help me!
2013.12.05 21:26:04 5: JeeLink_Sensoren dispatch OK 9 108 129 5 143 152
2013.12.05 21:26:04 3: LaCrosse Unknown device 6C, please define it
2013.12.05 21:26:04 5: JeeLink/RAW: /Start receiving

2013.12.05 22:28:05 5: JeeLink_Sensoren dispatch data: 4D A1 27 21 46
2013.12.05 22:28:05 5: Triggering JeeLink_Sensoren (1 changes)
2013.12.05 22:28:05 5: Notify loop for JeeLink_Sensoren UNKNOWNCODE data: 4D A1 27 21 46
2013.12.05 22:28:05 3: JeeLink_Sensoren: Unknown code data: 4D A1 27 21 46 , help me!
2013.12.05 22:28:05 5: JeeLink_Sensoren dispatch OK 9 180 129 2 215 33
2013.12.05 22:28:05 3: LaCrosse Unknown device B4, please define it
2013.12.05 22:28:05 5: JeeLink/RAW: /Start receiving


Gruß
Spiff.

[gero]

Ich habe ebenfalls das neue sketch mit meinen 9 Sensoren getestet:

Vorher hatte ich 2-8 mal die Stunde eine "unknown device" Meldung. In den letzten 17 Stunden seit aufspielen des neuen Sketches waren es nur noch 4. Temperatur-Ausreißer hatte ich in dieser Zeit nur noch einen. Auch das war früher viel häufiger.
Serielle Logs kann ich leider nicht liefern, da ich zur Zeit nur remote auf meinen Raspberry zugreifen kann.

@hthiery: Du bist auf dem richtigen Weg.

Gruß,
Gero

[hthiery]

@spiff: das ist in der Tat seltsam. die daten die beim FHEM ankommen sind aus meiner Sicht gültig. Zumindest was die CRC betrifft. Ob das richtige Werte von Temperatur Sensoren sind weiss ich an der Stelle noch nicht...

Code Auswählen Erweitern

#########################################
data: 0x95 0x06 0x13 0x6a 0xda  <<<< Daten von meinem TX29it sensor
header     : 0x9         
battery    : 0x00
device_id  : 0x14
tmperature : 21.299999
humidity   : 106
#########################################
data: 0x4d 0xa1 0x27 0x21 0x46    <<<< daten von deinem FHEM log
header     : 0x4
battery    : 0x80
device_id  : 0xb4
tmperature : -27.299999
humidity   : 33
#########################################
data: 0x1b 0x68 0x1d 0x98 0xcf    <<<< daten von deinem FHEM log
header     : 0x1
battery    : 0x80
device_id  : 0x6c
tmperature : 42.300003
humidity   : 152

für mich sieht es so aus, als wäre da doch ein Gerät das diese Messages schickt.

Welche Geräte hast Du denn genau in Betrieb? Sind dort noch andere die evtl. alle paar stunden einen Status schicken? Was ich noch einbauen werde ist ein Filter für den Header. Hier sollte auf 9 gefiltert werden. Das hatte ich aus dem alten Sketch rausgenommen.

@Gero: das klnigt doch gut... wenn du doch die Möglichkeit hast hier Infos zu liefern wäre toll. Welche Geräte hast Du im Einsatz?


Weiss jemand wo ich noch Infos über das Messge format herbekommen könnte?

Gruß,
Heiko

[justme1968]

die möglichkeit das ein nachbar einen sensor hat gibt es ja immer noch.

schau mal etwas weiter oben im thread. da gibt es eine grafik mit dem format das gesendet wird.

gruss
  andre

[Spiff]

Hi!

Ich habe 5x TX29DTH.

Das mit den Sensoren der Nachbarn halte ich für unwahrscheinlich - es sei denn, die Batterie ist leer und er sendet dauernd neue IDs. Hier mal ein Ausschnitt des Logs von gestern über eine Stunde:

Code Auswählen Erweitern

2013.12.05 13:04:24 3: LaCrosse Unknown device 18, please define it
2013.12.05 13:10:59 3: LaCrosse Unknown device EC, please define it
2013.12.05 13:21:45 3: LaCrosse Unknown device 88, please define it
2013.12.05 13:23:48 3: LaCrosse Unknown device 00, please define it
2013.12.05 13:26:22 3: LaCrosse Unknown device E4, please define it
2013.12.05 13:30:22 3: LaCrosse Unknown device A8, please define it
2013.12.05 13:34:17 3: LaCrosse Unknown device C4, please define it
2013.12.05 13:47:48 3: LaCrosse Unknown device C8, please define it
2013.12.05 13:50:22 3: LaCrosse Unknown device BC, please define it
2013.12.05 13:57:40 3: LaCrosse Unknown device 2C, please define it
2013.12.05 13:58:22 3: LaCrosse Unknown device 48, please define it
2013.12.05 14:00:40 3: LaCrosse Unknown device D0, please define it

Code Auswählen Erweitern

#########################################
data: 0x95 0x06 0x13 0x6a 0xda  <<<< Daten von meinem TX29it sensor
header     : 0x9         
battery    : 0x00
device_id  : 0x14
tmperature : 21.299999
humidity   : 106
#########################################
data: 0x4d 0xa1 0x27 0x21 0x46    <<<< daten von deinem FHEM log
header     : 0x4
battery    : 0x80
device_id  : 0xb4
tmperature : -27.299999
humidity   : 33
#########################################
data: 0x1b 0x68 0x1d 0x98 0xcf    <<<< daten von deinem FHEM log
header     : 0x1
battery    : 0x80
device_id  : 0x6c
tmperature : 42.300003
humidity   : 152

Die Werte sind aber komisch, oder? Humidy 152? Ist das der reine Wert, also 152%? 

Dass sich mehrere Sender irgendwie überlagern ist unwahrscheinlich, bzw. sogar ausgeschlossen wegen der CRC-Prüfung, oder?

Edit: ach so, ich hatte den JeeLink mal für eine viertel Stunde in den Pair-Modus versetzt, da wurde kein Gerät angelegt. Auch habe ich ein Phantom mal manuell definiert, aber da kam nichts an. Weil die IDs ja dauernd wechseln, könnte ich alle 256 Möglichkeiten mal definieren, aber dann ist eigentlich klar, dass dort Werte ankommen, weil die Daten anscheinend korrekt gesendet werden, richtig?

Gruß
Spiff.

[justme1968]

die werte an sich sind noch nicht komisch...

vergleich mal mit hier: http://forum.fhem.de/index.php/topic,14786.msg104623.html#msg104623

106 -> es gibt keinen feuchtigkeits sensor
156 -> höchstes bit gesetzt -> batterie schwach

sind in der viertel stunde unknown Meldungen aufgetaucht? hast du beim pairForSev auch ignore_battery angegeben ?

gruss
  andre

[hthiery]

Hi,

ich werde nochmal heute Abend mal eine Version rauslegen, diedie Frames die nicht mit '9' beginnen ignoriert. Dann sollte es wieder besser aussehen.

@justme:

von meinem Sensor ... das ist ok... HEADER 9

Code Auswählen Erweitern

data: 0x95 0x06 0x13 0x6a 0xda  <<<< Daten von meinem TX29it sensor
header     : 0x9         
battery    : 0x00
device_id  : 0x14
tmperature : 21.299999
humidity   : 106

von spiff's log: hier ist Header auf 1... das ist kein gültiger Tempsensor Wert!

Code Auswählen Erweitern

#########################################
data: 0x1b 0x68 0x1d 0x98 0xcf    <<<< daten von deinem FHEM log
header     : 0x1
battery    : 0x80
device_id  : 0x6c
tmperature : 42.300003
humidity   : 152



@spiff: kannst du sicherlich ausschließen, dass nicht ein anderes Gerät auf der gleichen Frequenz sendet? Wenn ja dann muss es noch einen Fehler im Empfang geben. Was ich aber für unwahrscheinlich halte, denn die CRC ist hier korrekt?!