Cc1101 von Ebay

[chris1284]

würdest du ggf. deine angepasste culf für den maxcube in einem separaten thread vorstellen / bereitstellen?
so wäre der cube eine günstige alternative zum cul

[Wzut]

Eine Portierung der culfw läuft bei mir seit einiger Zeit auf einem MAX!Cube

Wie verstehe ich das jetzt richtig , mann kann den MAX Cube neu flashen ?
Gibt es dafür irgendwo eine Anleitung ?

[Telekatz]

Man macht die Firmware des Cube platt und kann dann eine eigene Firmware aufspielen, z.B. eine angepasste Version der culfw. Funktioniert übrigens auch mit einem HM-CFG-USB. Die Originalfirmware ist dann natürlich weg und kann auch nicht wieder hergestellt werden.

Sobald ich eine Anleitung dafür erstellt habe werde ich das Thema hier in einem neuen Thread vorstellen.

[Franz Tenbrock]

könnte man auch die Stellantriebe von max in homematic verwandeln??

[prodigy7]

Hat jemand schon mal eine kleine 2-lagige Adapterplatine ankonstruiert, die man als Verbindung zwischen Nano und CC1101 Modul nehmen könnte?
Kompliziert ist das Routing ja nun nicht und ohne Adapter sind die ganzen Kabel oder gar Breadboard ja nicht gerade schön.

Im Prinzip gibt es ja nur zwei Typen von Modulen: 2,5 mm Pins (die 433Mhz Module) entweder als 2x5 Pins (dann sind VCC und GND jeweils an 2 Pins) oder als 2x4 Pins, dann sind VCC und GND nebeneinander. Das könnte man auf ein Layout mit einer Lötbrücke passen. Dann gibt es die 2mm "Briefmarken" Versionen für 868Mhz mit 8 Halbpins in einer Reihe.

Ich stelle mir das so vor:

- Eine kleine Platine ungefähr im Formfaktor des Nano
- Auf der Oberseite wir das CC1101 Modul durchgesteckt und von unten fest gelötet. Ebenso wir die Kontroll-LED und Widerstand angelötet.
- Unterseite: Ein kleiner 4-Pin Level Shifter zum Auflöten (für Perfektionisten für die Output Pins des Nanos) wird angelötet, alle anderen schließen einfach drei Lötbrücken oder es werden Spannungsteiler/Widerstände angelötet (davon wird aber i.d.R. abgeraten und die LevelShifter kostet fertig nur 70Cent.
- Finaler Montageschritt: Der Nano wird von unten aufgesteckt und die Pins festgelötet
Den Nano gibt es als fertige Eagle Library, die 2x5 Pin Reihe bestimmt auch.

Damit hätte man von der Parts-List nur noch fertige Standard-Komponenten mit wenigen Lötstellen, die auch Anfänger zusammen löten können und alles wäre schön kompakt, auch ein versehentliches Falschlöten und Sticken reduziert sich drastisch auf eine Lötbrücke (10 oder 8 Pin Modul)

Gibt es jemanden der sowas in Eagle o.ä. konstruieren könnte?
Ich würde es ja gerne selber machen aber meine Eagle Kenntnisse sind leider sehr begrenzt.
Dafür könnte ich mich um eine erste Sammelbestellung und Verteilung kümmern.

Wie weit ist denn dieses Vorhaben? Wäre auch sehr daran interessiert, etwas zu haben wo man final nur noch die Komponenten zusammenstecken muss. Gerade die Variante mit der Buchsenleiste finde ich auch interessant.

[Spezialtrick]

Ich arbeite momentan an einer solchen Platine.

Allerdings möchte ich diese noch ein wenig universeller gestalten, sodass möglichst viele Gateways auf einer Platine vereint werden und man nur noch die entsprechenden Bauteile für das gewünscht Gateway auflöten muss.

Bisher ist die Platine für den Cul433, Cul868, MySensors und Jeelink vorbereitet. Für die Transreceiver die keinen eigenen SMA Anschluss haben, ist ein externer vorgesehen.

Mit den Levelshiftern bzw. Spannungsteiler habe ich mich noch nicht beschäftigt. Ich stelle mir jedoch die Frage, ob dies überhaupt nötig ist. Ich betreibe nämlich seit geraumer Zeit jeweils einen NanoCul 433 und 868 ohne Levelshiftern/Spannungsteilern und habe keinerlei Probleme. Hat jemand andere Erfahrungen gemacht oder könnte den Unterschied testen?

[PeMue]

Hallo Spezialtrick,

ich habe mir vor ein paar Wochen ein paar "levelshifter" bestellt, allerdings sind die nicht so gekommen, wie ich es bestellt habe 
Ich bin der Meinung, dass die Pegel gemäß Spezifikation angepasst werden sollten, wenn das im Einzelfall funktioniert, ist das Zufall. Und der Bauteileaufwand ist relativ gering.
Was mir prinzipiell an den bisher ausgewählten CC1101 Modulen nicht gefällt ist, dass es diese nur in 433 MHz Ausführung gibt, die werden auch als 868 MHz Moldul angeboten, aber diese haben nicht die richtige Schaltung für die Antennenanpassung.
Kannst Du mal Deine Idee der Leiterplatte skizzieren bzw. ggf. einen Schaltplan/Layout posten?

Danke + Gruß

PeMue

[prodigy7]

Wäre die Platine dann für den nano oder pro mini? Ich hab hier nanos rumliegen und würde die auch gerne mit der Platine weiterverwenden.
Wenn das passt: Wäre ein dankbarer Abnehmer!

Edit: Hatte aus Unwissenheit / Blindheit zuerst hier http://forum.fhem.de/index.php/topic,38561.0.html gepostet. Macht es eventuell Sinn, das Thema dort hin auszulagern damit es hier im Thread nicht unter geht?

[PeMue]

Wäre die Platine dann für den nano oder pro mini?
Wenn das passt: Wäre ein dankbarer Abnehmer!

Hallo Prodigy,

das wird schwierig, der pro mini hat keinen FTDI Chip drauf, d.h. Du brauchst zusätzlich noch einen USB <-> seriell Wandler. Wenn die Flexibilität der Platine hoch sein soll, diese aber von ungeübten Lötern zusammengelötet werden soll, funktioniert das halt irgendwann nicht mehr 

Gruß PeMue

[prodigy7]

Also meine Frage bezog sich darauf, ob es dann für den nano gedacht sein wird. Dass der der Pro Mini kein USB hat und damit deutlich mehr Aufwand verbunden wäre, weiß ich. Der Pro Mini wurde ja mal von Hexenmeister ins Spiel gebracht, deswegen frage ich sicherheitshalber nochmal.

[hexenmeister]

Der Pro Mini wurde ja mal von Hexenmeister ins Spiel gebracht, deswegen frage ich sicherheitshalber nochmal.

Ich halte Pro Mini immer noch für eine bessere Wahl. Der USB-UART-Adapter mit 4 Drähtchen anzustecken kann nicht wirklich eine Hürde sein. Dafür hat man eine freie Wahl der Adapter und bei Nutzung eines 3,3-Pro Mini entfällt die Notwendigkeit eines LevelShifters.

Und ein Nano? Ist teuerer, klobiger und man braucht einen USB-Verlängerungs/Anschlusskabel, was ich persönnlich in vielerleich Hinsicht unbequem finde.

P.S. Und noch ein Vorteil: höhere Flexibilität: ich kann statt USB-Adapter z.B. einen RS485-Adapter anschliessen.

[prodigy7]

Meiner Meinung nach ist die Variante mit dem nano wohl erst mal die Einsteigerfreundlichere. Zumindest wäre dass die, dich ich derzeit bevorzugen würde, da ich das Zeug schon im Haus habe wie sicherlich viele andere auch.

[Spezialtrick]

ich habe mir vor ein paar Wochen ein paar "levelshifter" bestellt, allerdings sind die nicht so gekommen, wie ich es bestellt habe 
Ich bin der Meinung, dass die Pegel gemäß Spezifikation angepasst werden sollten, wenn das im Einzelfall funktioniert, ist das Zufall. Und der Bauteileaufwand ist relativ gering.

Ich denke nicht, dass wir hier von Einzelfällen sprechen können. Wenn man sich die Fotos der fertigen NanoCuls ansieht, ist ein Großteil ohne Spannungsteiler bzw. Levelshiftern aufgebaut. Selbst die Anleitung zum NanoCul erwähnt die Spannungsteiler/Levelshiftern nur in einem Nebensatz. Es ist also davon auszugehen, dass eher ein NanoCul ohne zusätzlichen Levelshifter dem Regelfall entspricht. Unabhängig davon würde mich trotz ein direkter Vergleich interessieren, um abschätzen zu können, in welcher Größenordnung sich die Unterschiede bewegen.

Was mir prinzipiell an den bisher ausgewählten CC1101 Modulen nicht gefällt ist, dass es diese nur in 433 MHz Ausführung gibt, die werden auch als 868 MHz Moldul angeboten, aber diese haben nicht die richtige Schaltung für die Antennenanpassung.

Diese Problem habe ich in meinem Layout berücksichtigt. Bei der 433mhz Bestückung ist der Transrevicer mit Pinheader vorgesehen:

http://de.aliexpress.com/item/5pcs-CC1101-Wireless-RF-Transceiver-Module-315-433-868-915MHZ-SMA-Antenna/32294812911.html

Und bei der 868mhz Bestückung ist der Transrevicer im Briefmarkenformat vorgesehen. Zusätzlich wird die Antenne mit einen SMA-Anschluss verbunden, damit auch Antennen verwendet werden können:

http://www.aliexpress.com/snapshot/6727913995.html?orderId=67758207023830

Kannst Du mal Deine Idee der Leiterplatte skizzieren bzw. ggf. einen Schaltplan/Layout posten?

Das Layout werde ich in einem gesonderten Thema posten, wenn es fertig ist. 

Ich halte Pro Mini immer noch für eine bessere Wahl. Der USB-UART-Adapter mit 4 Drähtchen anzustecken kann nicht wirklich eine Hürde sein. Dafür hat man eine freie Wahl der Adapter und bei Nutzung eines 3,3-Pro Mini entfällt die Notwendigkeit eines LevelShifters.

Und ein Nano? Ist teuerer, klobiger und man braucht einen USB-Verlängerungs/Anschlusskabel, was ich persönnlich in vielerleich Hinsicht unbequem finde.

P.S. Und noch ein Vorteil: höhere Flexibilität: ich kann statt USB-Adapter z.B. einen RS485-Adapter anschliessen.

Ich stimme Alexander vollkommen zu. Für einen absoluten Anfänger sollte die Platine so wenig Lötpunkte wie nur möglich haben, um weitgehend Fehlerquellen auszuschließen. Zusätzliche Widerstände oder Levelshifter könnte da schon abschreckend wirken.

Zudem soll das gesamte Gateway ja auch so günstig wie möglich gehalten werden. ProMini sind derzeit für ein Drittel des Preises eines Nanos erhältlich.

Ich denke, dass die mein Layout auf die Variante mit einem Pro Mini ändern werde.

[prodigy7]

Wie viel Aufwand wäre es, für jede Variante ein Layout zur Verfügung zu stellen?

[locutus]

Ich denke nicht, dass wir hier von Einzelfällen sprechen können. Wenn man sich die Fotos der fertigen NanoCuls ansieht, ist ein Großteil ohne Spannungsteiler bzw. Levelshiftern aufgebaut. Selbst die Anleitung zum NanoCul erwähnt die Spannungsteiler/Levelshiftern nur in einem Nebensatz. Es ist also davon auszugehen, dass eher ein NanoCul ohne zusätzlichen Levelshifter dem Regelfall entspricht. Unabhängig davon würde mich trotz ein direkter Vergleich interessieren, um abschätzen zu können, in welcher Größenordnung sich die Unterschiede bewegen.

Falsch! Ihr betreibt den CC1101 außerhalb der Herstellerspezifikationen. Siehe Datenblatt Seite 8:
Max Voltage on any digital pin VDD + 0.3V = 3.6V + 0.3V = 3.9V