Platine für Selbstbau NanoCUL

Omega-5 · 05 November 2015, 14:05:59

Hallo Spezialtrick,
aus eigener schlechter Erfahrung, bitte Schutzbrille tragen und nicht verkanten, sonst fliegen die Brocken. Wir brauchen dich noch.

Gruß Friedrich

Spezialtrick · 05 November 2015, 18:11:06

Danke für den Tipp.

Hast du schlecht Erfahrungen mit dem Trennen von Platinen oder mit der Trennscheibe gemacht?

Die 3.1 Platinen wurde soeben verschickt

Omega-5 · 05 November 2015, 21:16:29

Also mal etwas ausführlicher.
Wenn die Drehzahl zu hoch ist, verklebt das Epoxyd der LP.
Wenn man schon einige cm im Material ist und dann verkantet, verbiegt die Scheibe auf dem Dorn, und oder es wird einem die LP aus den Fingern gerissen.
Ach so, ich habe die Trennscheibe wie eine Tischkreissäge gehandhabt. Als besser hat sich ein kleiner zylindrischer Fräser erwiesen, 2-3mm von unten durch eine Arbeitsplatte und die LP an einem Anschlaglineal vorbei schieben. Ich hatte dazu Fräser von der Firma LPKF zu Verfügung (Contour Routing Cutter 1, 2, 3mm).

Gruß Friedrich

PeMue · 06 November 2015, 08:23:48

Zitat von: Spezialtrick am 05 November 2015, 13:29:22
Ich habe mir gestern diese Diamantierte Trennscheibe von Proxxon besorgt:

http://www.tbs-aachen.de/Diamantierte_Werkzeuge-Proxxon_28842_Diamanttrennscheibe_38_mm__Traeger_i2469_42220.htm

Damit sollten sich die Platinen einfach und schnell Trennen lassen.

Kannst Du mal eine Lochrasterleiterplatte halb trennen und die Schnittbreite messen?

Danke + Gruß

PeMue

Spezialtrick · 06 November 2015, 12:03:02

Teste es heute Abend mal.

Spezialtrick · 06 November 2015, 19:25:41

Zitat von: PeMue am 06 November 2015, 08:23:48
Kannst Du mal eine Lochrasterleiterplatte halb trennen und die Schnittbreite messen?

Danke + Gruß

PeMue

Habe es grad getestet. Wenn ich die Platine und den Dremel in der Hand halte, komme ich auf eine Schnittbreite von 0,9-1 mm. Weniger ist nicht möglich.

Die Trennscheibe selbst ist 0,6 mm dick.

PeMue · 08 November 2015, 11:53:15

Zitat von: Spezialtrick am 06 November 2015, 19:25:41
Habe es grad getestet. Wenn ich die Platine und den Dremel in der Hand halte, komme ich auf eine Schnittbreite von 0,9-1 mm. Weniger ist nicht möglich.

Die Trennscheibe selbst ist 0,6 mm dick.

Ups, dann wird das mit dem Trennen der v1.1 Leiterplatte schwierig. Die beiden Leiterplatten sind (wenn ich mich richtig erinnere) 0.5 mm auseinander. Den Randabstand Kupfer muss ich mal rausmessen, komme aber bedingt durch eine Familienfestivität nicht wirklich dazu ...

Edit:
v1.1: 0.3 mm Abstand der Leiterplatten, Cu Abstand vom Rand 0.5 mm
v2.2: kein Nutzen, daher kein Trennen notwendig
v3.1: 0.5 mm Abstand der Leiterplatten, Cu Abstand vom Rand 0.5 mm
Meine Diamantscheibe von OBI (Lux) hat eine Dicke von 0.45 ... 0.5 mm, der Schnitt ist ca. 0.6 mm breit.

hexenmeister · 08 November 2015, 12:32:12

Bleibt nur einritzen und brechen.

Spezialtrick · 08 November 2015, 12:33:26

Wie sind die Abstände bei den beiden anderen Versionen?

HomeAlone · 08 November 2015, 13:04:10

Zitat von: PeMue am 08 November 2015, 11:53:15
Ups, dann wird das mit dem Trennen der v1.1 Leiterplatte schwierig. Die beiden Leiterplatten sind (wenn ich mich richtig erinnere) 0.5 mm auseinander. Den Randabstand Kupfer muss ich mal rausmessen, komme aber bedingt durch eine Familienfestivität nicht wirklich dazu ...

Edit:
v1.1: 0.3 mm Abstand der Leiterplatten, Cu Abstand vom Rand 0.5 mm
v2.2: kein Nutzen, daher kein Trennen notwendig
v3.1: 0.5 mm Abstand der Leiterplatten, Cu Abstand vom Rand 0.5 mm

Ich habe die ja hier liegen: Der Trennsteg ist 1mm breit, dann hat man noch 0,5mm auf beiden Seiten bis zu den Lötaugen für den Arduino. MMn ist die Methode mit dem Teppichmesser sicherer - erfordert aber natürlich auch mehr Aufwand.
Ich mach gleich mal eine Makroaufnahme von den Dimensionen, dann kann man das ganz gut sehen.

Update: Habe die getrennte Platinen auch mal mit Makro aufgenommen und muss meine Meinung revidieren: Die Schnittkante wird dadurch zu breit, da das Messer auf der obersten Schicht zu weit in Richtung des nanoCULs schneidet. Eventuell habe ich ihn damit auch geschrottet.

HomeAlone · 08 November 2015, 14:32:29

Hier mal ein Photo von der V1.1 im ungetrennten Zustand mit einem Lineal quer drüber:

hexenmeister · 08 November 2015, 14:53:15

Reparabel. Aber Abstände und Leiterbahnführung müssen wir für die nächste Version überdenken.

HomeAlone · 08 November 2015, 14:58:36

Tada: Die V2.2 ist gestern gekommen. Habe sie gleich mit zur vorhergehenden Photosession der V1.1er nanoCUL mit nach draußen genommen.

Da ich das entsprechende Hammondgehäuse bereits bestellt hatte, habe ich die Platine gleich mal zum Probeliegen gebeten. Dabei sind mir zwei Dinge aufgefallen:

Wie man sieht, müsste die Platine an der Kante zwischen unterer, linker Gehäuseschraube und dem Lötpad für den Taster ein ganz klein bißchen kürzer sein. Gleiches gilt für die linke Kante: 0,2mm kürzer (wenn das machbar ist) wären hier hilfreich, um die Löcher für die Befestigung der Platine über den dafür vorgesehenen Befestigungen des Gehäuses zu platzieren.
Als zweites habe ich den Arduino Nano V3 einmal aufgesteckt und dann gemeinsam ins Gehäuse gelegt. Da der Nano für den I2C-Stecker bereits PINs vormontiert hat, passt das Ganze nicht in das Gehäuse (von der Höhe her). Siehe angehangenes Photo.

Der erste Punkt wäre vielleicht eine Verbesserung für die V2.3. Der zweite Punkt könnte dadurch behoben werden, entweder ein Gehäuse mit größerer Tiefe als 20mm zu verwenden, oder aber in den Deckel ein Loch für den I2C Anschluss einfräsen. Alternativ: Kennt jemand eine Bezugsquelle für Arduino Nanos ohne vormontierten I2C Stecker? Dann könnte man dort kurze Stiftleisten anlöten (anstelle der Stecker). Diese benötigt man ja eh nur, wenn man das Sketch updaten möchte.

P.S.: OT: Wie macht man das eigentlich, dass eine Graphik inline im Text eingehangen wird und beim Klick darauf auf volle Größe aufgezogen wird?

hexenmeister · 08 November 2015, 15:05:25

Du meinst die ISP Pinleiste. Löte die doch aus.

HomeAlone · 08 November 2015, 15:31:36

Zitat von: hexenmeister am 08 November 2015, 14:53:15
Reparabel. Aber Abstände und Leiterbahnführung müssen wir für die nächste Version überdenken.

Ich habe gerade mal in dei Eagle-Datei geschaut: Vermutlich könnte man das Problem ohne großen Aufwand entschärfen, indem man die Leiterbahnen, die außerhalb der Arduino-PINS verlaufen, in das Innere verlegt. Dadurch hat man einen größeren Toleranzbereich beim Trennen.

Also Super-Eagle-Profi *hüstel*, habe ich das jetzt mal ganz quick'n'dirty für die obere Kante gemacht, siehe Bild im Anhang. Für die unteren beiden Leitungen ist es etwas mehr Aufwand.
Aber vielleicht kann man das Panel ja auch so erstellen, dass die Platinen an der selben Seite getrennt werden (also die untere dann um 180 Grad gedreht auf dem Panel ist?) Dann wäre das schon eine vertretbare Lösung, denke ich.

Was sagen die Experten?