DOIF im falschen Status??

[Damian]

So ... nun habe ich das noch mal mit komplett "frischen" devices und frischem Code getestet und kann vermelden: funktioniert. Habe wohl in den 99 probierten Varianten die funktionierende nicht erwischt 

So jedenfalls funktioniert es:

Code Auswählen Erweitern

(([test_1:state] eq "on") || ([test_2:state]))
(IF (([test_1] eq "on") and ([test_2] eq "on"))
(set Test on)
ELSE( set Test off))

Dabei sind einige Klammern überflüssig:

Code Auswählen Erweitern

([test_1:state] eq "on" or [test_2:state])
(IF ([test_1] eq "on" and [test_2] eq "on")
(set Test on)
ELSE( set Test off))

[Per]

Das wird nicht helfen, eher:

Mich würde mal interessieren, warum die Ursprungsvariante nicht geht (gehen soll)?!

[Damian]

Mich würde mal interessieren, warum die Ursprungsvariante nicht geht (gehen soll)?!

Die andere Variante geht natürlich auch, wenn man auch die anderen Kombinationen aufzählt, bei zwei Namen kann man es machen, das ergibt hier insgesamt drei Abfragen (siehe Vorschlag von Frank_Huber). Allerdings würde man bei drei oder vier Namen schnell die Übersicht der möglichen Kombination verlieren.

[Frank_Huber]

Allerdings würde man bei drei oder vier Namen schnell die Übersicht der möglichen Kombination verlieren.

Hier würde sich dann evtl ein Structure Device anbieten.

[Damian]

Falls tiefere Hierarchien benötigt werden, würde ich es heute mit DOIF-Perl realisieren:

Bsp:

Code Auswählen Erweitern

DOIF { if ([device1] eq "on") {
         if ([device2] eq "on") {
           if ([device3] eq "on") {
           ...
           }
         }
       }
     }

Alle angegebenen Devices triggern hier.