Update <Dateiname> blockierend und wiederholend

[Otto123]

Hi,

trotz dem gesetztem

Code Auswählen Erweitern

attr global updateInBackground 1
wird das update einer einzelnen Datei z.B:

Code Auswählen Erweitern

update 59_PROPLANTA.pmoffenbar nicht im Hintergrund ausgeführt.
Lässt man jetzt einfach den "rotierenden" Browser (getestet mit Chrome) offen, wird der update Prozess wahrscheinlich in Schleife bis in alle Ewigkeit ausgeführt, weil der Browser den gespeicherten Befehl offenbar wegen fehlender Rückmeldung nach 1 min wiederholt.
Ist noch dies gesetzt

Code Auswählen Erweitern

attr global backup_before_update 1wird jedesmal auch noch eine backup Datei erzeugt.
Da auch beim update einer einzelnen Datei die commandref neu erzeugt wird, dauert der Vorgang bei einem Pi B mehr als 10 min pro Schleifendurchlauf und ist ein prima Dauertest fürs System leider ohne nennenswerte Funktion in FHEM.

Wenn man das weiß, kann man damit umgehen. Ich habe das jetzt mehr oder weniger "entdeckt" weil ich dem Verhalten mal nachgegangen bin. Ich mache update einer einzelnen Datei höchst selten und mir war das immer etwas eigenartig vorgekommen.

Also bei: update einzelne Datei -> Browser nach Befehlseingabe schließen.

Oder ist das nur bei mir so (auf mehreren Systemen)?

Gruß Otto

[rudolfkoenig]

Vielleicht hilft es in diesem Fall "attr global commandref modular" zu setzen.

[Otto123]

Naja das löst eventuell das Problem der Laufzeit - werd ich probieren.

Aber das grundlegende Problem: Endlosschleife im update durch offenen Browser bleibt.

Warum wirkt das updateInBackground 1 nicht beim update einer einzelnen Datei?

Gruß Otto

[rudolfkoenig]

Aber das grundlegende Problem: Endlosschleife im update durch offenen Browser bleibt.

Das Problem gibt es nur, weil die Laufzeit lang ist.

Warum wirkt das updateInBackground 1 nicht beim update einer einzelnen Datei?

Weil diese Variante auf einem "normal-schnellen" Rechner bequemer ist

[Otto123]

Ok 

Ich wollte es ja von der Sache her auch bloß mal aufschreiben

Gruß Otto

[Otto123]

Das Problem gibt es nur, weil die Laufzeit lang ist.
Weil diese Variante auf einem "normal-schnellen" Rechner bequemer ist

Da wäre es doch dann konsequent auch backup_before_update 1 zu ignorieren?