Zitat von: Prof. Dr. Peter Henning am 07 Mai 2026, 19:32:02Dazu ein erstes klares Statement:So klar ist das für mich als Laie gar nicht: was genau bedeutet denn hier "wesentlich" und "maßgeblich"? Das scheint der springende Punkt zu sein. Und wer entscheidet das? Vermutl. am Ende Gerichte?
1. Es muss sichergestellt werden, dass aller Code in FHEM eine wesentliche schöpferische Eigenleistung des Beitragenden ist, und dass KI-generierte Anteile durch die Beitragenden maßgeblich umgeschrieben und verändert wurden.
Zitat von: Prof. Dr. Peter Henning am 07 Mai 2026, 19:32:02Denn es könnte ja durchaus sein, dass die verwendete KI auf anderem (proprietären) Code trainiert worden ist, ohne dass dafür eine entsprechende Rechtsgrundlage bestand.Ich bin recht viel im OpenSource-Umfeld unterwegs und sehr sehr viel Code entsteht heutzutage mit KI. Wie würde das in der Praxis ablaufen, wenn jemand auf so einen Fall eingehen wollen würde? Er müsste wohl erstmal beweisen, dass eine Codestelle xy nicht von einem Menschen getippte wurde, sondern von KI generiert wurde? Dann müsste er vermutl. beweisen, mit welchem konkreten Modell der Code generiert wurde? Und dann den Nachweis führen, dass das Modell illegal mit Code trainiert wurde, den man nicht hätte verwenden dürfen?
......
......
Drift Bias: 448.84
Drift Bias Live: 545.01
Drift Index: 2.90
Drift Bewertung: recalibration blocked: rmse_anomaly !!!!!dieses hier !!!!!
Slope recalibrated: 0.8
Bias recalibrated: 96
letzte Rekalibrierung: -
.........Zitat von: betateilchen am 11 Mai 2026, 15:22:49Wie man das am Ende tatsächlich kontrolliert, ist ein anderes Thema.
Aber zumindest die Forderung sollte an einer zentralen Stelle im Projekt öffentlich dokumentiert sein.
ZitatLLM / Generative AI Policy
If you use any LLM tools to generate code, disclose in your pull requests how you used the tools and how much of the code is written by the tool. We will not accept any code where you, the committer, have not read every line of the code you submit.