Leistungsprognose für Wechselrichter

[grappa24]

mir ist etwas ähnliches beim DWD Stationskatalog aufgefallen, als ich mal die GPS-Koordinaten für 4 Stationen in Frankfurt am Main geprüft habe: Da "stimmte" keine einzige Koordinate, alle auf jeden Fall zu weit westlich.

Was ist das denn jetzt 

[DS_Starter]

Stimmt, habe jetzt mal Google Maps verwendet. Damit kommt mein Laptop leistungsmäßig klar.
Die Stationen sind nach SW verschoben.

[DS_Starter]

Das ist ja kurios. Auf der Karte https://wettwarn.de/mosmix/mosmix.html finde ich die Station in meiner Stadt mit der richtigen Stationsnummer an der richtigen Postion, aber anderen Koordinaten als in der Stationsliste des DWD angegeben. 
Ich glaube das bedarf einer Aufklärung seitens DWD....

[DS_Starter]

Jetzt habe ich den DWD angeschrieben. Bin gespannt ob eine Reaktion kommt und wenn ja, was sie schreiben.
Wenn eine Antwort kommt, gebe ich euch den Inhalt zur Kenntnis.

[DS_Starter]

Noch eine Erkenntnis.
Wenn ihr eure Station(en) hier sucht https://opendata.dwd.de/weather/local_forecasts/mos/MOSMIX_L/single_stations/, die kmz-Datei downloaded und z.B. in Google Earth öffnet, sind die Koordinaten richtig (zumindest bei mir).

[kask]

Aber dann bin ich ja nicht weiter und muß mir alle station angucken. Die ID's sind ja leider nicht so vergeben das diese in der Umgebung zu finden sind.
Damit verifiziere ich ja nur Meine genutzten.

Und selbst damit wage ich zu bezweifeln das das angezeigte stimmt. Andere die weiter weg von meinem Standort stehen kann ich auch in maps sehen. 
Meine, die ich nutze, soll mitten in einem Wohngebiet sein. Direkt neben einer Vielbefahrenen Strasse. Kann ich so fast nicht glauben.

[kask]

Und was mich auch wundert ist die "Gruppenbildung" des Imports. Denke nicht das die Stationen so aufgestellt sind.

[DS_Starter]

Aber dann bin ich ja nicht weiter und muß mir alle station angucken.

Schon klar. Ich wollte damit nur die Diskrepanz zur DWD Stationsliste aufzeigen. Irgendwas scheint damit nicht zu stimmen, aber sie wird ja so vom DWD verbreitet. Hoffe auf eine aufklärende Antwort vom DWD.

[tomcat.x]

Und was mich auch wundert ist die "Gruppenbildung" des Imports. Denke nicht das die Stationen so aufgestellt sind.

Ich glaube, das ist ein Anzeigefehler, wegen der vielen Stationen. Das hatte sich bei mir auch beim Zoomen nicht verändert. Ich hatte mal ein Windows Programm, um GPX-Dateien anzuzeigen. Das habe ich aber nicht wiedergefunden. Und alles was ich jetzt probiert habe, hat nicht richtig funktioniert.

[TechnoTron]

Eine Frage an unsere Mitstreiter in Österreich.
Gäbe es ein größeres Interesse daran die API von Geosphere Austria in das Modul einzubinden?
Ich bin mir unsicher ob die Daten in der gelieferten Form in die Modularchitektur passen und welche Zeit ich zur Integration benötigen würde.
Dennoch würde ich mir die API und die Datenstruktur näher anschauen wenn es genügend Interessenten gäbe.

Also ich hätte definitiv Interesse daran. Leider kann ich persönlich nicht allzu viel dazu beitragen befürchte ich.

Lg
Tobias

[tomcat.x]

Jetzt habe ich den DWD angeschrieben. Bin gespannt ob eine Reaktion kommt und wenn ja, was sie schreiben.
Wenn eine Antwort kommt, gebe ich euch den Inhalt zur Kenntnis.

Sobald wir eine korrekte Liste haben, könnte ich diese zusätzlich zur GPX-Datei auch als Excel-Datei mit Filter zur Verfügung stellen. Man kann da anhand von Längen- und Breitengrad eine Vorauswahl treffen und per Cut-and-Paste eine GPX-Datei von einem kleineren Bereich generieren und anzeigen.

Ohne viel Aufwand sähe das wie im Anhang unten aus.

[alias2006]

Hallo Christian,

leider erfüllt die ForecastSolar-API bisher überhaupt nicht die in sie gesteckten Erwartungen.
Ich weiß nicht ob du pvCorrectionFactor_Auto auf on_.* gesetzt hast?

Wenn nicht, wäre das ein Schritt zu einer evtl. Verbesserung.
Ansonsten würde ich dir raten, eine alternative API (DWD,...) zu nutzen. Möglicherweise wird die ForecastSolar-API vom Anbieter noch verbessert.
Ich habe bei mir eine Instanz nebenbei zum Vergleich laufen.

Dieser verschattet dann die Module die nach Süd ausgerichtet sind. Kann das damit zusammen hängen?

Auf jeden Fall spielt das mit rein!

LG

Nun, DWD nutzen kann ich nicht, da in den umliegenden DWD Stationen kein Rad1h übermittelt wird. Deshalb bin ich auf das ForcastSolar_API angewiesen. Ich habe nämlich die gleichen Probleme. Ich muss also damit leben.

[DS_Starter]

Nun, DWD nutzen kann ich nicht, da in den umliegenden DWD Stationen kein Rad1h übermittelt wird. Deshalb bin ich auf das ForcastSolar_API angewiesen. Ich habe nämlich die gleichen Probleme. Ich muss also damit leben.

Ich bin vorsichtig optimistisch dass wir durch die letzten Einbauten die ich vorgenommen habe, die durch diese API gelieferten Werte aufbessern können. Im Anhang das Bild von heute. Die prozentuale Abweichung ist zwar immer noch hoch, jedoch wirken sich die aktuell niedrigen Erzeugungen prozentual sehr deutlich aus.
Die Tendenz geht aber meiner Meinung nach eindeutig zu einer Angleichung. Die Zukunft wird es zeigen.
Ich werden mir die Geosphere Austria noch anschauen. Auf den ersten Blick liefern sie auch Werte deutlich über den Alpenraum hinaus und ist dann vllt. für den einen oder anderen User eine Alternative.

[stefanru]

Oh cool,
Abweichung fortlaufend hatte ich noch gar nicht gesehen.
Hab ich bei mir auch mal umgeschaltet.

Danke,
Stefan

[kask]

Ich hab noch nen Furz im Kopf.
Da @DS_Starter ja keine Zeit für "2 aus 3" hat
Wie wäre es mit einem Mittelwert aus einer Triangulation und nicht simpel aus (DWD1+DWD2+DWD3)/3 = DWDmittel (Oder DWD1/3 + DWD2/3 + DWD3/3 = DWDmittel, viele Wege und Rom ) oder (DWD1+DWD2)/2 = DWDmittel.

Somit bekommt die nächste Station die höhere Gewichtung. Man könnte es automatiesieren wie unten als Beispiel mit der Entfernung zu den Stationen.
Oder eventuell selber eintragen. Entfernung ist halt simpel für die Eingabe bzw. den Nutzer

Sondern eher was wie:
Strecke x>1 = 10km
Strecke x>2 = 6km
Strecke x>3 = 9km

25km Summe Entfernungen

(1-(1/25*10))/(AnzahlStationen-1) = 0.3
(1-(1/25*6))/(AnzahlStationen-1) = 0.38
(1-(1/25*9))/(AnzahlStationen-1) = 0.32


(DWD1*0.3 + DWD2*0.38 + DWD3*0.32) = DWDmittel

Ich hoffe das war verständlich.