76_SolarForecast - Informationen/Ideen zu Weiterentwicklung und Support

[Parallix]

...

Bei interruptable=0 müsste von der Logik her eigentlich zusätzlich keine Regex angegeben werden.

So ist es. interruptable=0 ist der Standard und kann entsprechend weggelassen werden. Außerdem wird bei den Angaben 0/1 ohnehin kein Regex erwartet. Das ist in der Online-Hilfe zum Schlüssel interruptable beschrieben.

Seltsam, denn wenn ich mein funktionierendes Setting

Code Auswählen Erweitern

EnO_FSVA_1_M type=noSchedule power=0 pcurr=power:Wwie folgt ergänze

Code Auswählen Erweitern

EnO_FSVA_1_M type=noSchedule power=0 pcurr=power:W interruptable=0, so erhalte ich die (Fehler-)Meldung

interruptable: no Regex is provided

Edit: Im letzten Beispiel in der Online-Hilfe zu o.g Attribut steht ganz an Schluss

Code Auswählen Erweitern

noshow=noShow Kann es sein, dass die rechte Seite der Zuweisung falsch ist?

[DS_Starter]

erhalte ich die (Fehler-)Meldung

    Zitat
    interruptable: no Regex is provided

Das ist dann mein Fehler in der Syntaxprüfung. Muß ich fixen.
Danke für den Hinweis.

[DS_Starter]

@Parallix,

ich habe den Fix vorab in mein contrib geladen.
Du kannst es downloaden und FHEM restarten.
Heute Abend checke ich den Stand noch ein.

[Henno]

Hallo zusammen,

ich suche eine Möglichkeit SolarForecast den Wert für "Current_Consumption" aus einem anderen Reading vorzugeben.

Hintergrund, mein Growatt SPH hat eine Verlustleistung von 20-100W je nach zustand.
SolarForecast nutzt ja die PV Energie als Eingangsgröße, wird geladen wird dieser Wert abgezogen und der Rest ist dann "Current_Consumption"

So habe ich z.B. aktuell eine Abweichung von fast 150W !
Bedingt durch die Regelabweichung habe ich immer +-50W Inport/Export am Stromzähler.

Wunsch wäre eine Möglichkeit Current_Consumption durch einen Messwert eines anderen Gerätes zu ersetzen, im Idealfall zuzüglich positiver Werte des Stromzählers.

[DS_Starter]

Hallo Henno,

SolarForecast nutzt ja die PV Energie als Eingangsgröße ...

So ganz richtig ist diese Aussage nicht. Die Eingangsgröße für die aktuelle PV-Erzeugung ist das Reading welches im Schlüssel setupInverterDevXX -> pv angegeben ist.
Dort kannst du natürlich ein UserReading angeben welches deine Verlustleistung beeinhaltet.

Der Wert im Reading Current_Consumption verarbeitet ggf. mehrere Wechselrichter, mehrere andere Producer und u.U. mehrere Batterien und ist nur ein Abbild von CurrentVal consumption. Ein direktes Überschreiben ist nicht sinnvoll und nicht valide.

D.h. die Korrektur sollte über das besagte UserReading erfolgen.
Da die geschilderte Problematik durchaus allgemeiner Natur ist, wäre alternativ zu überlegen, ob ich setupInverterDevXX einen Schlüssel für "Verlustleistung" spendiere.
Ich kenne momentan aber kein FHEM-Device welches die Verlustleistung ablesbar liefert oder gibt es das?

LG,
Heiko

[300P]

...
Dort kannst du natürlich ein UserReading angeben welches deine Verlustleistung beeinhaltet.
....
D.h. die Korrektur sollte über das besagte UserReading erfolgen.
Da die geschilderte Problematik durchaus allgemeiner Natur ist, wäre alternativ zu überlegen, ob ich setupInverterDevXX einen Schlüssel für "Verlustleistung" spendiere.
.....

Damit (Schlüssel für "Verlustleistung") könnte mann auch evtl. dauerhafte Messdifferenzen zwischen Energiemeter und dem schlussendlich maßgeblichen EVU-Zähler relativ simpel "reduzieren" ?!?

[DS_Starter]

Damit (Schlüssel für "Verlustleistung") könnte mann auch evtl. dauerhafte Messdifferenzen zwischen Energiemeter und dem schlussendlich maßgeblichen EVU-Zähler relativ simpel "reduzieren" ?!?

Meinst du damit einen Schlüssel im setupMeterDev oder/auch in den setupInverterDevXX?

[Parallix]

...
Dort kannst du natürlich ein UserReading angeben welches deine Verlustleistung beeinhaltet.
....
D.h. die Korrektur sollte über das besagte UserReading erfolgen.
Da die geschilderte Problematik durchaus allgemeiner Natur ist, wäre alternativ zu überlegen, ob ich setupInverterDevXX einen Schlüssel für "Verlustleistung" spendiere.
.....

Damit (Schlüssel für "Verlustleistung") könnte mann auch evtl. dauerhafte Messdifferenzen zwischen Energiemeter und dem schlussendlich maßgeblichen EVU-Zähler relativ simpel "reduzieren" ?!?

Das einmal anzugehen, halte ich für eine gute Idee!

Im Grund muss unterschieden werden zwischen zufälligen und systematischen (Mess-)Fehlern. Die zufälligen lassen sich nicht korrigieren (mitteln sich aber im Laufe der Zeit raus). Die systematischen Fehler hingegen lassen sich korrigieren. Bei letzteren handelt es zumeist um Fehler, deren Ausmaß durch Vergleichsmessungen (hier geeichte Messgröße am EVU-Zähler vs. ungeeichte Messgröße am Smartmeter) quantifiziert werden kann. Die diese Fehler quantifizierenden Größen sind: Offset und Steigung der (Kalibrierungs-)Kennlinie.

Nach meinen Beobachtungen unterscheiden sich die systematischen Messfehler je nach Richtung des Energieflusses. Wenn das Thema also angepackt wird, so schlage ich vor, möglichst alle diese Aspekte zu berücksichtigen. Damit wären es insg. drei Größen, 1 x Offset und die (o.B.d.A. unterschiedlichen) Steigungen der (Kalibrierungs-)Kennlinie in positiver und negativer Energieflussrichtung.

[DS_Starter]

Ich nehme das Thema mit auf die Agenda.
Es gibt auch eine alterungsbedingte Abnahme der PV-Leistung oder generell einen spezifischen Wirkungsgrad der PV-Module bzw. der gesamten Kette inkl. Wechselrichter Wirkungsgrad.

D.h. die PV-Prognose müsste ohnehin um einen solchen spezifischen Faktor reduziert werden wobei beispielsweise der SolCast API Anbieter die alterungsbedingte Abnahme der PV-Leistung einkalkuliert (Installationsdatum gibt man an). Momentan ist intern ein fester Faktor für den Wirkungsgrad gesetzt.

 

[Parallix]

...
Es gibt auch eine alterungsbedingte Abnahme der PV-Leistung oder generell einen spezifischen Wirkungsgrad der PV-Module bzw. der gesamten Kette inkl. Wechselrichter Wirkungsgrad.

D.h. die PV-Prognose müsste ohnehin um einen solchen spezifischen Faktor reduziert werden wobei beispielsweise der SolCast API Anbieter die alterungsbedingte Abnahme der PV-Leistung einkalkuliert (Installationsdatum gibt man an). Momentan ist intern ein fester Faktor für den Wirkungsgrad gesetzt.

Mehr ist meines Erachtens nicht notwendig, da die alterungsbedingte Degradation der PV-Module (sehr) langsam voranschreitet und überdies eigentlich durch die Autokorrektur(faktoren) berücksichtigt sein müsste, oder?

Edit: Das mit dem festen Faktor für den Wirkungsgrad verstehe ich nicht. Der Wirkungsgrad wird doch indirekt durch Angabe der STC-Modulwerte berücksichtigt.

[DS_Starter]

und überdies eigentlich durch die Autokorrektur(faktoren) berücksichtigt sein müsste, oder?

Ja, das ist natürlich richtig.

[DS_Starter]

Edit: Das mit dem festen Faktor für den Wirkungsgrad verstehe ich nicht. Der Wirkungsgrad wird doch indirekt durch Angabe der STC-Modulwerte berücksichtigt.

Es geht der Wirkungsgrad der Gesamtanlage ein. Und zwar als Performance Ratio der typischerweise zwischen 0,85 bis 0,9 liegt. Siehe: https://www.xn--ing-bro-junge-0ob.de/html/photovoltaik.html#Ertragsrechnung-Formeln

Aber auch den kann ich mir sparen weil die Autokorrektur auch das berücksichtigt. Einzig wenn man ohne Korrektur arbeitet, wäre dieser Faktor noch relevant.

[minierm]

Forecast sollte mit den Werten arbeiten die es per Readings geliefert bekommt. Jede individuelle Korrektur sollte außerhalb passieren. Ggf. könnte man ein Korrekturmodul erstellen, das Verlustleistung und Degradition berücksichtigt.

[DS_Starter]

Nach ein paar Überlegungen hin und her habe ich das interne Performance Ratio auf 1 gesetzt, d.h. per default keine Abschwächung. Wird in der Realität nicht/kaum spürbar sein.
Später, wenn ich genauer weiß wie ich es umsetze, kann der User einen (dynamischen über Reading) PR-Faktor angeben.

[Parallix]

Nach ein paar Überlegungen hin und her habe ich das interne Performance Ratio auf 1 gesetzt, d.h. per default keine Abschwächung. Wird in der Realität nicht/kaum spürbar sein.
Später, wenn ich genauer weiß wie ich es umsetze, kann der User einen (dynamischen über Reading) PR-Faktor angeben.

Bevor das gemacht wird, halte ich es für wesentlich sinnvoller, sich etwas mit der Fragestellung zu beschäftigen. wie viel von der angegeben Kapazität eines Batteriesystems tatsächlich zu Verfügung steht. Hier variieren die Werte über das Jahr mitunter erheblich.